编辑推荐：
在正畸治疗研究中，为评估不同腭部区域用于 3D 重叠的性能，研究人员对 25 例非拔牙正畸治疗青少年的 3D 牙模展开研究。结果显示区域 B 表现最佳，该研究为正畸治疗评估提供了可靠方法。
在医学领域，评估颅面形态随时间的变化以及正畸治疗效果一直是研究热点。以往的正畸治疗效果评估方法多样，从传统的 2D 射线照片重叠到新兴的 3D 技术。3D 数字牙模重叠技术能精确评估牙齿移动、牙齿或牙周组织变化等，但该技术的常规使用需要进行准确性、精确性、适用性和可重复性等方面的验证。
腭皱襞区域长期被视为稳定的重叠参考区域，但生长和正畸治疗可能会使腭部形态发生变化，影响 3D 重叠结果。此前的研究在样本类型、模型获取技术、治疗类型、重叠方法以及结果评估和统计分析方法等方面存在差异，且许多研究未充分考虑个体测量差异。此外，之前关于腭部重叠参考区域的研究多集中于年轻患者的早期阻断性治疗，对于接受固定矫治器非拔牙治疗的青少年患者，相关研究证据不足。
为了解决这些问题，瑞士伯尔尼大学牙医学院正畸与颌面矫形学系等机构的研究人员开展了一项研究。他们选取了 25 例生长发育期患者治疗前（T0）和治疗后（T1）的 3D 牙科模型，评估不同腭部区域在基于表面的连续上颌 3D 牙科模型重叠中的形态稳定性、准确性和精确性。研究结果发表在《Clinical Oral Investigations》上。
研究人员采用了以下关键技术方法：
- 样本选取：回顾性选取 25 例生长发育期患者，这些患者均接受非拔牙正畸治疗，年龄、治疗时间等符合特定标准，同时排除了多种可能影响研究结果的因素12。
- 3D 模型获取：通过藻酸盐印模获取传统牙科模型，用正畸石膏灌注后，使用高精度实验室 3D 表面扫描仪扫描，生成 3D 表面模型（STL）3。
- 重叠流程：在 Viewbox 4 软件中，选择四个不同的腭部区域（A、B、C、D）作为重叠参考区域，运用迭代最近点算法（ICP）对 T0 和 T1 模型进行最佳拟合近似重叠，并计算牙齿移动45。
- 评估指标：通过彩色编码距离图评估腭部区域的形态稳定性，测量平均绝对距离（MAD）评估重叠的准确性，通过评估牙齿位置变化评估重叠区域的精确性67。
研究结果如下：
- 形态稳定性：治疗和生长使腭部表面形态在 0.5mm 水平发生改变。通过彩色编码距离图的视觉评估发现，在多个病例中，不同重叠参考区域的 T0 - T1 模型间存在形态变化。
- 准确性：多数情况下，A、B、C 区域的准确性保持在 0.3mm 以下，D 区域准确性降低。在计算 T0 和 T1 模型在 A 区域内的 MAD 时，发现不同重叠参考区域下的 MAD 值虽有差异，但 A - C 区域的 MAD 值始终低于 0.4mm。
- 精确性：重叠参考区域的选择对牙齿移动评估的精确性有显著影响，尤其是在 X 旋转（后倾 / 前转矩）和 Z 旋转（内外旋转）方面。总体而言，D 区域精确性最佳，B 区域次之，A 和 C 区域结果相似。
- 区域间一致性：B 区域与其他区域的一致性评估显示，B 区域与 C 区域一致性最佳，与 A 和 D 区域一致性相对较低。
研究结论和讨论部分指出，综合各项评估指标，B 区域（由第三腭皱襞中 2/3 向前界定并向后延伸 10mm）在生长发育期非拔牙正畸治疗患者的模型重叠中表现最佳，推荐用于评估牙颌变化。研究还发现，较大的重叠参考区域对局部形态偏差的耐受性更强，而较小的区域如 A 区域，因易受伪影或形态改变影响，精确性较低。此外，本研究验证了连续上颌牙模重叠作为评估口腔内形态变化的实用、快速、无风险且可靠的 3D 工具的临床价值，有助于正畸牙齿移动评估、治疗进展监测等多个方面。不过，该研究样本局限于无严重错牙合的生长发育期非拔牙患者，一定程度上限制了研究结果的普遍性。但研究人员通过与已有文献结合分析，仍为正畸领域提供了有价值的参考，为后续研究和临床实践奠定了基础。
