编辑推荐：
阻燃剂（FRs）广泛使用但部分危害健康。为填补磷酸二乙酯铝（AlPi）皮肤毒性数据空白，研究人员用计算机模拟和体外实验评估其皮肤毒性。结果显示 AlPi 对皮肤毒性小，但对 DNA 甲基化影响需进一步研究，为评估 AlPi 安全性提供依据。
在生活中，阻燃剂可谓是 “隐藏的卫士”，默默守护着我们的安全。从家中的家具、电子设备，到身上的衣物，阻燃剂的身影无处不在，它能降低材料的可燃性，减少火灾发生时的危害。然而，近年来越来越多的研究发现，一些阻燃剂就像 “双面间谍”，在发挥阻燃作用的同时，也给人类健康带来了隐患。像溴化阻燃剂（BFRs），它容易释放到环境中，具有生物累积性，还会造成神经毒性、肝毒性等危害，已被多个国家逐步淘汰。有机磷阻燃剂（OPFRs）虽然在 BFRs 被淘汰后成为市场主流，但部分也存在持久性和毒性问题 。
在这样的背景下，磷酸二乙酯铝（AlPi）作为一种新型的 OPFR，被视为有害阻燃剂的潜在替代品。不过，目前关于 AlPi 对人体毒性的数据还存在很多空白，对其作用机制也缺乏深入了解。为了填补这些空白，来自国外的研究人员开展了一项研究，旨在评估 AlPi 的皮肤毒性潜力，相关成果发表在《Chemosphere》上。
研究人员采用了计算机模拟 - 体外实验相结合的策略。在计算机模拟方面，运用 OECD QSAR Toolbox 和 Toxtree 模型预测 AlPi 的皮肤刺激性、致敏性和遗传毒性。体外实验则借助人角质形成细胞模型（HaCaT 细胞系和重建人表皮（RHE）模型），通过多生物标志物方法进行研究。
研究结果显示：在氧化应激和炎症反应方面，当 HaCaT 细胞暴露于非细胞毒性浓度（30、60、120 μg/ml）的 AlPi 时，细胞内活性氧（ROS，H2DCFDA）水平和促炎细胞因子（IL - 6、IL - 8、IL - 10、IL - 1β、IL12p70、TNF）的释放均未显著增加，这表明 AlPi 不会诱导皮肤产生氧化应激和炎症反应。在皮肤致敏和刺激方面，计算机模拟预测和体外实验（HaCaT - IL - 6；OECD TG 439 与 SkinVitro - RHE 实验）均未将 AlPi 归类为皮肤致敏剂或皮肤刺激剂。在 DNA 变化方面，暴露于 AlPi 的 HaCaT 细胞中 γ - H2AX 水平未显著升高，但 5 - 羟甲基胞嘧啶（5 - hmC）水平和参与 DNA 甲基化调节的 TET1 基因表达增加。
综上所述，大部分生物标志物的反应表明 AlPi 对皮肤的毒性作用较小。然而，AlPi 对 DNA 甲基化的影响及其生物学后果还需要进一步研究。这项研究为评估 AlPi 作为阻燃剂替代品的安全性提供了重要依据，有助于在保障消防安全的同时，降低对人体健康的潜在风险，为新型阻燃剂的开发和应用奠定了基础。
研究中主要用到的关键技术方法包括：计算机模拟技术，利用 OECD QSAR Toolbox 和 Toxtree 模型预测 AlPi 的相关毒性；细胞实验技术，以 HaCaT 细胞系为实验对象，检测多种生物标志物；体外皮肤模型实验技术，运用重建人表皮（RHE）进行体外皮肤刺激测试（OECD TG 439）。
