编辑推荐：
在寄养家庭中，孩子的安置改变了家庭结构，影响各方归属感。研究人员开展 “Roots and routes: navigating family identities and relationships in non-kinship care” 主题研究，通过访谈和分析，发现五组辩证关系，为完善寄养体系提供依据。
在传统家庭中，孩子与亲生父母生活，血缘与社会关系融合，赋予他们强烈的归属感和清晰的家庭身份认知。然而，寄养家庭的情况却截然不同。在寄养家庭里，孩子们往往要经历多次生活环境的转变，在原生家庭、寄养家庭以及有时的寄宿照料环境之间来回切换。这种频繁的变动使得他们在构建和重塑归属感的道路上困难重重，“家” 的概念变得模糊不清。不仅如此，寄养家庭的出现也改变了众多利益相关者的家庭关系，各方都面临着重新定位自己在家庭中的角色和关系的挑战。
过往的研究虽然对寄养家庭有所关注，但存在明显的局限性。大部分研究仅仅聚焦于寄养体系中的一两个特定群体，如寄养儿童、寄养父母或寄养工作人员，而亲生父母和寄养父母的子女的声音却常常被忽视。这种片面的研究视角，使得我们对寄养家庭中复杂的家庭关系和身份认同的理解不够全面和深入。为了填补这些研究空白，来自国外的研究人员开展了一项全面且深入的研究。他们的研究成果发表在《Children and Youth Services Review》上，为我们打开了一扇了解寄养家庭内部世界的新窗口。
为了深入探究寄养家庭中各方对家庭的理解、家庭关系的构建以及在这一过程中出现的紧张和复杂情况，研究人员采用了多种研究方法。他们通过焦点小组讨论和半结构化访谈收集数据，参与者涵盖了（前）寄养儿童（n=5）、父母（n=4）、寄养父母（n=10）、寄养父母的子女（n=4）和寄养工作人员（n=4），且所有参与者都参与寄养安置至少两年。在数据处理阶段，研究人员运用了反思性主题分析（Reflexive Thematic Analysis，RTA）和关系辩证法理论（Relational Dialectics Theory，RDT）进行分析。
研究结果揭示了寄养家庭中存在的五组核心矛盾关系：
- 家庭成员与非家庭成员：在界定家庭成员和非家庭成员时，存在一个模糊的 “灰色地带”。比如，一些参与者表示，前寄养家庭的成员既不能完全被视为家人，但又比非家庭成员更亲近。而且，对一个人是否属于家庭成员的判断并非固定不变，会受到诸如探访安排、寄养时长的不确定性等因素影响。
- 家庭归属感与家庭模糊性：参与者在家庭关系中既感受到确定感，又面临不确定性。像一些寄养父母的子女，一开始坚定地将寄养兄弟姐妹视为自己的兄弟姐妹，但随着交流深入，他们也意识到与亲生兄弟姐妹关系的差异。此外，家庭活动中的陌生面孔、外人对家庭关系的不理解等情况，都加深了这种模糊感。
- 平等对待与差异养育：寄养父母在养育过程中面临两难困境。他们一方面接受培训，要理解寄养儿童的特殊经历，给予他们正常家庭的关爱；另一方面，又要时刻谨记寄养儿童并非亲生，需把握好关系界限。这种平衡很难把握，导致家庭内部出现资源分配不均、部分孩子心理不平衡等问题。
- 儿童最佳利益与所有儿童最佳利益：“儿童最佳利益” 是寄养决策的重要原则，但该原则含义模糊。寄养工作人员难以平衡儿童当下需求和长远利益，而寄养父母的子女则认为这一原则过度关注寄养儿童，忽视了他们的利益。
- 强加与培育纽带：由于 “儿童最佳利益” 原则的模糊性，寄养过程中在强加和培育家庭纽带方面存在矛盾。寄养工作人员需要权衡寄养儿童与亲生父母保持联系的权利和他们的福祉，同时在执行过程中还受到法院不同家庭观念的影响。寄养父母在其中扮演着桥梁的角色，但对于自身责任的界限也存在争议。
综合研究结论和讨论部分可知，该研究意义重大。它揭示了寄养家庭关系的复杂性和动态性，传统的家庭与非家庭二元划分无法准确描述寄养家庭中的实际情况。寄养家庭关系存在边界模糊的特点，且会随着时间、事件等因素不断变化。同时，研究也指出寄养体系中存在的问题，如资源分配不均、“儿童最佳利益” 原则的模糊性等。这些发现为后续研究指明了方向，强调了倾听寄养家庭中所有利益相关者声音的重要性。在实践方面，研究结果提示相关工作者应摒弃简单的家庭与非家庭划分观念，采用更全面的家庭视角开展工作，重视寄养父母子女在寄养过程中的作用和面临的挑战，为寄养家庭提供更充足的资源和支持，从而完善寄养体系，促进寄养家庭中所有成员的健康发展。
