编辑推荐：
当前，儿童社会、情感或心理健康（SEMH）问题日益凸显。研究人员开展了关于育养小组（Nurture Groups）对改善儿童 SEMH 成效的系统回顾研究。结果显示，育养小组总体有效，但在年龄、基线分数和性别等方面存在差异。这为相关干预提供了重要参考。
在当今社会，孩子们的心理健康状况愈发受到关注。近年来，儿童社会、情感或心理健康（SEMH）问题呈上升趋势。在英国，2022 年有超 25 万学生被确定存在 SEMH 困难，且需要 SEMH 支持的儿童数量逐年增加；美国也出现类似情况，从 2019 年到 2020 年，表现出 “行为或品行问题” 的儿童数量增长了 21%。此外，新冠疫情更是让这一问题雪上加霜，英国儿童出现心理健康问题的可能性在过去三年增加了 50%，达到六分之一。
SEMH 问题若得不到妥善解决，会给孩子们带来诸多不良影响。比如，他们可能会面临同伴交往问题、学业成绩下降、自尊心低落、缺勤率上升，甚至被学校开除等情况。而且，这些问题还可能延续到成年，引发身体健康问题、酒精依赖、犯罪行为和失业等。
面对这些严峻的问题，研究人员一直在探寻有效的干预措施。育养小组（Nurture Groups）作为一种基于学校的、以依恋为重点的干预方式应运而生。它旨在为那些可能经历过逆境、有 SEMH 需求的年轻人提供帮助。
为了深入了解育养小组的实际效果，研究人员开展了一项系统回顾研究。他们通过全面检索 PsycINFO、PsycArticles 等六个电子数据库，筛选出 14 项符合要求的研究进行分析。
研究人员在开展此项研究时，采用了系统的研究方法。首先明确了研究问题，随后进行了详细的文献检索。在筛选文献时，严格依据既定的纳入和排除标准，由研究团队成员和一名志愿研究助理独立进行双筛。对于纳入的研究，将相关数据提取到表格中，并使用 Joanna Briggs Institute（JBI）批判性评价清单对研究质量进行评估，最后运用叙述性综合的方法对数据进行分析。
研究结果如下：
- 研究特征：14 项研究主要在英国（英格兰、苏格兰、北爱尔兰）进行，多数研究在小学开展。所有研究均采用前测 - 后测设计，部分研究设置了对照组。研究中常用 Boxall Profile 量表和 Strengths and Difficulties Questionnaire（SDQ）量表来测量学生的 SEMH 需求。不过，研究的方法学质量参差不齐，多数研究在统计分析细节、样本流失解释等方面存在不足。
- 关键发现：
- 经典育养小组：两项针对经典育养小组的研究发现，参与育养小组后，儿童的 Boxall Profile 分数有显著变化，在认知、情感发展等方面有明显改善，但部分改善在干预停止后未能长期维持。
- 调整后的育养小组：五所小学的兼职育养小组研究表明，对 SEMH 发展有积极影响，但对不同年龄段儿童效果不同。中学育养小组研究发现，发展部分的项目改善明显，诊断部分则较少有显著变化。
- 多种模式结合的育养小组：部分研究发现，育养小组对学生的 SDQ 和 Boxall Profile 分数有积极影响，且对基线分数较低的儿童效果更明显，女孩在减少 “总困难” 方面效果更大，学校规模也会影响学生进步程度。
- 未明确模式的育养小组：两项未明确育养小组类型的研究发现，在 Boxall Profile 量表和 BIOS 量表上有改善，但在 SDQ 量表上结果不一。
研究结论和讨论部分指出，育养小组总体上对改善儿童的社会情感结果是有效的，但在年龄、基线分数和性别方面存在差异。在 Boxall Profile 量表的发展部分，改善较为一致，而诊断部分则不太一致。这可能是因为诊断部分测量的技能更难通过育养小组干预得到提升，也可能与未测量的群体、学校或个体层面的特征有关，还可能是因为两个部分变化的潜在机制不同。
此外，研究还存在一些局限性，如研究方法的异质性、部分研究质量不高、缺乏随机对照试验、多使用教师报告数据可能存在偏差、未纳入灰色文献等。未来的研究需要采用更严谨的随机对照试验设计，增加随访期，收集多 informant 报告，进一步研究中学和其他教育环境中的育养小组，探索学校层面和儿童层面的特征，以及育养小组产生积极效果的机制。
这项研究发表在《Children and Youth Services Review》上，为学校工作人员和教育心理学家提供了重要参考，有助于他们更好地实施育养小组干预措施，为有 SEMH 需求的儿童提供更有效的支持。
