编辑推荐：
为解决儿童虐待（CM）在医院中 ICD 编码严重不足的问题，研究人员对德瑞医院医护人员开展定性访谈研究。结果发现系统框架、组织文化等多层面因素影响编码。该研究为改善 CM 编码提供方向，意义重大。
儿童虐待（Child Maltreatment，CM）是一个严重的公共卫生问题，它像一个隐藏在暗处的恶魔，对孩子们的身体、心理和社会发展都造成了极大的负面影响，还带来了沉重的社会成本。在德国和瑞典，相关调查显示儿童虐待的发生率不容小觑。然而，医院中儿童虐待的 ICD 编码却存在严重不足的情况。这就好比在一场关键战役中，重要情报的记录出现了大量缺失，使得我们无法准确掌握 “敌人” 的情况，进而影响到后续的 “作战计划”，也就是预防儿童虐待的政策制定和项目开展。所以，为了填补这一关键信息的空白，来自德国和瑞典的研究人员开展了一项具有重要意义的研究。
这项研究成果发表在《Child Abuse》杂志上。研究人员为了深入探究儿童虐待 ICD 编码不足的原因，从德国和瑞典的多家儿童医院招募了 28 名不同专业的医护人员（Healthcare Professionals，HCPs），包括儿科医生、儿童精神科医生、儿科外科医生、医学编码专业人员和儿童保护协调员等。他们采用了定性半结构化访谈的方法，并运用 Braun & Clarke 的主题分析法对访谈记录进行分析。
研究人员首先对招募的医护人员进行了详细的调查，发现大多数参与者都没有接受过针对儿童虐待 ICD 编码的专门培训，这为后续的研究结果埋下了伏笔。
接着，研究人员深入分析访谈内容，发现影响儿童虐待编码实践的因素主要集中在四个主题层面。
在 “系统框架的影响” 层面：时间、人力和财力资源的短缺成为了编码工作的一大阻碍。医护人员既要应对繁忙的临床工作，又要处理编码任务，常常力不从心，而且编码工作缺乏相应的报酬激励。同时，缺乏标准化的规则、培训和教育，ICD 系统对虐待编码定义不明确，导致解读困难。在法律方面，德国曾禁止使用某些儿童虐待相关编码，瑞典的法律规定则影响了医护人员对诊断代码的使用。此外，平行编码的存在，使得医护人员更倾向于使用其他编码系统，而忽视了 ICD-10 编码。
“组织文化和结构的作用” 方面：诊所的文化和态度对编码产生了重要影响。例如，一些诊所为了避免激怒家长，限制了相关信息的记录。而且，责任不明确，各部门和人员之间对编码职责模糊不清，缺乏透明度。质量控制也存在缺陷，没有足够的时间和精力去审查编码的准确性。同时，负责儿童保护案件的工作人员流动频繁，缺乏稳定性，影响了编码工作的规范性。
“多学科合作与沟通的人际动态” 层面：与法定机构的合作存在问题，资源有限且分配不均，导致医护人员在编码时有所顾虑。医院内部沟通不畅，信息在传递过程中容易丢失，不同专业和部门之间协作困难，影响了编码的准确性。与照顾者和儿童的沟通也面临挑战，照顾者可能拒绝交流、提供的信息不准确，这些都给编码带来了困难。
“个人障碍：知识、能力和情感负担” 层面：医护人员对 ICD-10 编码系统了解不足，不清楚编码的价值和用途。在识别儿童虐待方面存在不确定性，尤其是心理虐待和忽视，由于缺乏明显的特征，难以准确判断和编码。而且，心理社会因素也在干扰着编码决策，例如害怕给孩子和家庭带来污名化、担心法律后果、工作负担过重等，导致即使怀疑存在儿童虐待，也可能不进行编码。
通过对这些结果的深入分析和讨论，研究人员得出结论：要解决儿童虐待 ICD 编码不足的问题，需要采取多层面的干预措施。在系统层面，要优化政策，减少医护人员的行政负担，提供经济激励；在组织层面，要提高透明度，明确编码责任，设立专门的协调员；在人际层面，要加强多学科合作，尤其是编码专业人员和医生之间的协作；在个人层面，要开展强制性的教育和全面的培训，提高医护人员的编码能力和对儿童虐待的认知。
这项研究意义重大，它深入剖析了儿童虐待 ICD 编码不足的复杂原因，为后续改进编码工作提供了清晰的方向。通过准确的编码，我们可以更精准地评估儿童虐待问题，制定更有效的预防和保护措施，就像为守护孩子们的健康成长点亮了一盏明灯。
