编辑推荐：
现有研究对童年不良经历（ACEs）共现模式的探讨存在局限。研究人员分析三个纵向出生队列数据，发现 ACEs 共现程度适中且因类型、发育阶段和样本而异。该研究为精准干预提供依据，助力改善受 ACEs 影响者的健康。
在生活中，我们或许都听闻过童年经历对人一生有着深远影响。而童年不良经历（Adverse Childhood Experiences，ACEs），指那些在 18 岁前发生在家庭或社会环境中，会造成伤害或痛苦的负面生活事件，比如身体虐待、父母离异、家长物质滥用等。这些经历不仅普遍存在，还像隐藏在暗处的 “健康杀手”，给人们的身心健康带来诸多隐患，从躯体不适、行为障碍，到成年后的癌症、抑郁和物质滥用等问题，都与之密切相关 。
以往研究虽强调 ACEs 倾向于共同出现，但大多存在明显缺陷。许多研究依赖横断面数据，就像是给 ACEs 拍了一张特定时刻的 “照片”，难以反映整个童年阶段的情况；还有很多是基于回顾性报告，成年人回忆童年经历时，可能会因为记忆偏差、动机差异等因素，导致信息不准确，也无法精确知晓这些经历具体何时发生以及是否同时出现；而且不少研究聚焦于高风险或临床样本，结果难以推广到更广泛人群。这些问题就像层层迷雾，阻碍着人们对 ACEs 共现模式的深入理解。
为了拨开这层迷雾，来自不同机构的研究人员展开了一场探索之旅。他们选取了三个来自不同国家的纵向出生队列数据进行研究，分别是英国的埃文亲子纵向研究（Avon Longitudinal Study of Parents and Children，ALSPAC）、荷兰的 Generation R 研究（GenR）以及南非的德拉肯斯泰因儿童健康研究（Drakenstein Child Health Study，DCHS） 。通过这些队列，研究人员收集了从孩子出生到 10 岁期间，照顾者的前瞻性报告，以此来测量 ACEs，进而探究 ACEs 在不同发展阶段的共现模式。
研究人员在研究过程中，主要运用了队列研究和相关性分析这两个关键技术方法。他们从三个队列中获取数据，这些数据记录了不同时间段的信息，然后通过估计队列层面的四列相关系数，来刻画不同 ACEs 类型之间以及不同时间点的相关性 。
在研究结果方面，研究人员有了不少重要发现。
- ACEs 的普遍性：ACEs 在三个队列中都很常见。其中，DCHS 队列中 ACEs 的总体患病率最高，研究期间有 92.9% 的孩子至少经历过一次 ACEs；ALSPAC 和 GenR 队列的患病率相对较低，分别为 63.5% 和 67.3%。而且，在所有队列中，ACEs 在童年后期更为普遍 。
- ACEs 的共现情况：ACEs 在不同时间点内和不同时间点之间的相关性仅为中等程度，大多数时间点的相关系数r=0.5，即使是最常见的 ACEs 暴露情况也是如此。在所有队列中，直接受害类的 ACEs 之间共现率最高；而家庭功能障碍类的 ACEs 往往会随着时间持续存在，但与其他 ACEs 同时出现的可能性较小 。
- 队列间的差异：ACEs 在 DCHS 队列中最为普遍，而在 ALSPAC 队列中 ACEs 的共现程度最高 。
综合研究结果和讨论部分来看，此次研究意义重大。它打破了 “ACEs 总是共同出现” 这一固有认知，表明 ACEs 的共现并非普遍存在，而是受到 ACEs 类型、孩子发育阶段以及参与者社会人口背景等多种因素的影响 。这一结论为后续研究指明了方向，研究人员和临床医生在评估 ACEs 时，不能再简单地认为所有 ACEs 都会同时出现，而应采用更细致的方法，在个体成长过程中多次评估 ACEs 暴露情况，从而更准确地了解共现模式，制定出更具针对性的干预措施，帮助那些受到 ACEs 影响的个体改善健康状况，减少 ACEs 带来的长期危害。该研究成果发表在《Child Abuse》杂志上，为该领域的研究提供了新的思路和重要依据，有望推动相关领域的进一步发展 。
