编辑推荐：
在 HER2 阳性早期乳腺癌治疗中，为优化治疗方案，研究人员对比 ACTH-O 与多种方案。结果显示，ACTH-O 在 pCR 率、3 年无病生存率上与其他方案无显著差异，且能减少就诊次数、降低成本。其有望成为更优治疗选择。
在乳腺癌的庞大阵营里，HER2 阳性早期乳腺癌占据着 15% - 20% 的 “领地”。这类乳腺癌因人类表皮生长因子受体 2（HER2）癌基因的过表达或扩增而得名。对于患者们来说，HER2 靶向治疗与化疗携手作战，是早期治疗的 “黄金搭档”，尤其是那些淋巴结阳性或者肿瘤个头不小的患者，新辅助治疗不仅能提前预判病情走向，还能为术后的辅助治疗指明方向。
目前，HER2 阳性早期乳腺癌的标准新辅助治疗方案是含紫杉烷类的化疗药物搭配 HER2 靶向单克隆抗体曲妥珠单抗（trastuzumab），有时候还会加上帕妥珠单抗（pertuzumab）来提升病理完全缓解（pCR）的几率和无病生存率（DFS）。可问题来了，直接对比不同新辅助化疗方案的随机研究少之又少，这就导致临床上各种方案百花齐放，让人挑花了眼。传统的剂量密集型 AC - 紫杉醇方案，操作起来麻烦不说，还得频繁往医院跑；而每周一次紫杉醇、共 12 剂联合每 3 周一次曲妥珠单抗的方案（ACTH - W）虽然方便些，但治疗周期也不短。
为了给患者们减负，加拿大安大略省的研究人员另辟蹊径，开发出了一种新辅助剂量密集型方案（ACTH - O）。这个方案把紫杉醇和曲妥珠单抗的给药周期都改成了每 2 周一次，大大减少了患者跑医院的次数。在新冠疫情期间，这个方案更是凸显出优势，因为它能最大程度减少医患面对面接触的机会。不过，这个方案到底好不好，之前一直没有经过正式评估。
于是，来自加拿大安大略省玛格丽特公主癌症中心（Princess Margaret Cancer Centre）的研究人员，决定对 ACTH - O 方案一探究竟。他们开展了一项回顾性单机构图表审查研究，拉来了 2014 年到 2023 年间 18 岁及以上、任何性别、患有 I - III 期 HER2 阳性乳腺癌的患者。这些患者都接受过 ACTH - O、ACTH - W、FEC - DH、TCH 这四种新辅助化疗方案中的至少一种。研究人员一头扎进电子健康记录里收集数据，就为了弄清楚 ACTH - O 方案在疗效、安全性、治疗耗时和医疗成本上，和其他方案比起来到底怎么样。
研究人员用到的主要技术方法是回顾性图表审查。他们从单机构收集了大量患者的临床资料，通过详细分析这些数据，来评估不同治疗方案的效果。这种方法能充分利用已有的临床资源，为研究提供丰富的信息。
下面咱们来看看研究结果：
- 患者分组与治疗模式：总共 300 名患者参与了研究，其中 105 人接受 ACTH - O 方案，34 人接受 ACTH - W 方案，112 人接受 FEC - DH 方案，49 人接受 TCH 方案。而且，不同年份的治疗模式差异很大。早期 FEC - DH 方案用得比较多，后来 ACTH 方案开始推行，FEC - DH 的使用就减少了。
- pCR 率对比：ACTH - O 方案的 pCR 率为 37.1%，FEC - DH 方案是 33.6% ，TCH 方案达到 48.0%，这几种方案之间的 pCR 率并没有统计学上的显著差异。虽然 ACTH - W 方案达到 pCR 的几率比 ACTH - O 方案高一点，但差距也不明显。
- 无病生存率：3 年无病生存率方面，ACTH - O 方案是 93.4%，ACTH - W 方案是 90%，FEC - DH 方案是 87.9%，各个方案之间也没有显著差别。
- 安全性：ACTH - O 方案的停药情况比较少，而且所有方案出现罕见心脏毒性事件的频率都差不多，这说明 ACTH - O 方案在心脏安全性上还是很靠谱的。
- 治疗耗时与成本：ACTH - O 方案计划的最少面诊次数只有 ACTH - W 方案的一半，治疗管理的预估成本也降低了大约三分之一，实实在在地为患者节省了时间和金钱。
综合研究结果和讨论部分来看，ACTH - O 方案在 HER2 阳性早期乳腺癌的治疗上，展现出了巨大的潜力。它和其他传统方案相比，在 pCR 率和 3 年无病生存率上不落下风，同时还能减少患者的时间负担和医疗成本，心脏毒性也处于较低水平。这一研究成果发表在《Clinical Breast Cancer》上，为临床医生在选择治疗方案时提供了重要参考。在医疗资源日益紧张的今天，ACTH - O 方案有望成为 HER2 阳性早期乳腺癌新辅助治疗的重要选择，为更多患者带来便利和希望，推动乳腺癌治疗领域迈向新的台阶。
