编辑推荐：
为解决传统心血管风险评估量表存在的局限性问题，研究人员开展利用临床决策支持系统（CDSS）对基层医疗患者进行实时 SCORE2 和 SCORE2-OP 计算的研究。结果显示不同年龄组接受率、风险分级及治疗依从性有差异，该研究有助于临床决策。
在全球范围内，心血管疾病（CVD）堪称健康的 “头号杀手”，夺走了无数人的生命。一直以来，为了更精准地评估心血管疾病风险，指导治疗，人们尝试了多种方法，像经典的 Framingham 或 SCORE 等风险评估量表被广泛应用。然而，这些量表逐渐暴露出不少问题。就拿 Framingham 量表来说，它是基于较老的患者队列校准的，而且是为欧洲以外地区人群设计的，这使得在欧洲使用时，风险评估的准确性大打折扣。正因如此，心血管疾病风险评估迫切需要更精准、更适合欧洲人群的方法。
在此背景下，西班牙圣胡安公立大学医院（Hospital of San Juan）的研究人员 M Salinas、E. Flores、M. Ahumada 等人展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Clinical Biochemistry》杂志上。
这项研究旨在利用临床决策支持系统（CDSS），为基层医疗患者实时计算 SCORE2（适用于 40 - 69 岁人群）和 SCORE2-OP（适用于 70 - 89 岁人群）心血管疾病风险评分，并根据评分给出治疗建议，同时分析患者的风险因素。
研究人员采用了横断面研究方法。他们将 CDSS 与计算机化患者医嘱录入系统（CPOE）集成，在查阅电子病历（EMR）后，方便地为无心血管疾病病史的患者计算心血管疾病风险评分。研究样本来自该医院服务的 234551 名居民中的基层医疗患者，涵盖 9 个不同的基层医疗中心（PCCs），这些患者的样本由快递送至医院实验室。
在研究结果方面，研究人员共向 971 名患者提供了 SCORES 评分计算服务，其中 635 人适用 SCORE2 评分，336 人适用 SCORE2-OP 评分。SCORE2 评分的接受率高达 96.7%，而 SCORE2-OP 评分的接受率仅为 47.6%，两者差异显著（P < 0.01） 。从风险因素来看，SCORE2 组患者中吸烟习惯和高血压的患病率显著更高（P < 0.01）。风险分级结果显示，SCORE2 组有一半患者被归为低风险，而 SCORE2-OP 组超过 80% 的患者被归为高风险或极高风险。在治疗依从性上，总体治疗依从性为 90.4%，但 SCORE2 组（93.9%）和 SCORE2-OP 组（74.0%）之间存在显著差异（P < 0.01）。
研究结论表明，实验室与临床医生合作，借助 CDSS 报告 SCORE2 风险预测算法和治疗建议，在临床决策中发挥了核心作用。通过该研究，许多高风险患者被识别出来，尤其是 SCORE2-OP 组的患者，这使得大多数患者能够得到及时且个性化的治疗。这一研究成果为基层医疗中更精准地评估心血管疾病风险、指导治疗提供了有力支持，对改善心血管疾病患者的管理具有重要意义。它不仅提高了心血管疾病风险评估的准确性，还为临床医生制定治疗方案提供了更科学的依据，有助于推动心血管疾病防治工作的发展。
