编辑推荐：
在前列腺癌治疗中，根治性前列腺切除术（RP）和放射治疗（RT）用于晚期患者的对比数据稀缺。研究人员分析相关数据库，发现二者在无转移生存期（MFS）、癌症特异性生存期（CSS）和总生存期（OS）方面效果相当，为临床治疗决策提供依据。
前列腺癌是全球范围内严重威胁男性健康的常见疾病，在欧洲其发病率位居首位，在全球则位列第二。对于局部晚期和临床淋巴结阳性的前列腺癌患者而言，根治性前列腺切除术（RP）和放射治疗（RT）都是指南推荐的标准治疗方案 。然而，目前针对这两种治疗方式在晚期前列腺癌患者中的直接对比研究却十分匮乏，相关证据多源于大规模回顾性流行病学数据集，且研究结果相互矛盾。这使得临床医生在为患者选择治疗方案时面临诸多困惑，患者也难以明确何种治疗方式更适合自己。在这样的背景下，为了填补这一知识空白，来自德国法兰克福大学癌症中心（University Cancer Center Frankfurt，UCT）的研究人员开展了一项意义重大的研究。
研究人员从 UCT 数据库中筛选出 2014 - 2024 年间接受治疗的前列腺癌患者，这些患者被分为 cT3 - 4 和 cN1 两个亚组，分别对接受 RP 和 RT 治疗的患者进行分析。在研究过程中，研究人员运用了多种关键技术方法。首先，通过回顾性分析获取患者数据，这些数据来源于 UCT 的多学科肿瘤诊疗记录。在统计分析方面，运用描述性统计计算相关变量的频率和比例，通过卡方检验、t 检验和 Kruskal - Wallis 检验分析数据差异，并利用 Kaplan Meier 曲线和 Cox 回归模型评估患者的无转移生存期（MFS）、癌症特异性生存期（CSS）和总生存期（OS）。
在基线特征分析中，研究人员发现，在 1017 例 cT3 - 4 患者中，93% 接受了 RP 治疗，且 RP 组患者较 RT 组更年轻（67 岁 vs. 75 岁），前列腺特异性抗原（PSA）水平更低（9.3 ng/ml vs. 12.7 ng/ml） 。同时，RT 组患者国际泌尿病理学会（ISUP）评分 4 - 5 的比例更高（51% vs. 37%） 。在 239 例 cN1 患者中，87% 接受了 RP 治疗，RP 组患者同样更年轻（66 岁 vs. 73 岁），PSA 水平更低（15.4 ng/ml vs. 29.0 ng/ml），且 RP 组 cT3 - 4 期的比例更高（90% vs. 37%） 。
在无转移生存期（MFS）分析中，cT3 - 4 患者接受 RP 和 RT 治疗后的 MFS 无显著差异；cN1 患者在单变量分析时，RT 治疗的 MFS 结果更好，但经过多变量调整后，二者差异消失。在癌症特异性生存期（CSS）和总生存期（OS）分析中，无论是 cT3 - 4 患者还是 cN1 患者，接受 RP 和 RT 治疗后的 CSS 和 OS 均无显著差异。此外，经过 4:1 倾向得分匹配分析后，cT3 - 4 和 cN1 患者接受 RP 和 RT 治疗后的 MFS、CSS 和 OS 仍无差异。
综合上述研究结果，该研究表明，对于局部晚期（cT3 - 4）和临床淋巴结阳性（cN1）的前列腺癌患者，RP 和 RT 在中期随访中均能提供良好的癌症控制效果，在调整患者和肿瘤特征后，二者在 MFS、CSS 和 OS 方面相当。这一结论为临床医生和患者在选择治疗方案时提供了重要的参考依据，让他们可以根据患者的基线情况、肿瘤特征以及个人偏好进行更加合理的决策。同时，也提示医生可以告知患者，即便患有局部晚期或临床淋巴结阳性的前列腺癌，积极治疗仍能获得较好的预后。
不过，该研究也存在一定的局限性。由于其属于回顾性研究且为单中心设计，可能存在一些已知或未知的混杂因素影响研究结果。例如，癌症控制结果可能受到共病指数、放疗剂量和方案、辅助治疗、挽救治疗以及雄激素剥夺治疗的影响 。此外，研究中确定 cT 和 cN 分期的方法可能存在差异，且未对 cT4 肿瘤的膀胱 / 直肠浸润情况进行区分，中位随访时间也较短，缺乏短期和长期并发症、副作用及生活质量的数据。未来的研究可以针对这些问题进行改进，进一步明确 RP 和 RT 在晚期前列腺癌治疗中的最佳应用方式，为患者带来更好的治疗效果和生活质量。这项研究发表在《Clinical Genitourinary Cancer》，为该领域的研究和临床实践提供了重要的参考，推动了前列腺癌治疗的发展。
