编辑推荐：
在立体定向引导真空辅助活检（STVAB）中，夹子移位会影响后续手术。研究人员对比常规穿刺法（CBA）和侧臂穿刺法（LABA）的夹子移位率。结果显示 LABA 移位率显著低于 CBA。这为临床选择穿刺方法提供依据，有助于降低夹子移位风险。
在乳腺疾病的诊断领域，立体定向引导真空辅助活检（STVAB）是一项极为重要的技术。它主要用于对乳腺 X 线摄影中发现、但超声无法显示的乳腺病变进行活检，对于早期发现乳腺癌意义重大。其中，微钙化灶常常是乳腺癌的早期表现，而 STVAB 能精准地对其进行采样。
不过，STVAB 在实际应用中面临着一些棘手的问题。目前，STVAB 常用的两种穿刺方法 —— 常规穿刺法（CBA）和侧臂穿刺法（LABA）各有优劣。CBA 操作时，穿刺针垂直于压迫板，与组织压迫方向平行；LABA 的穿刺针则与最大压迫方向正交，近年来在薄乳房和周围病变的活检中应用渐多，但患者在检查过程中更易移动，而且在特定体位下，后位病变的可视化效果较差，靠近皮肤表面的病变还存在更高的皮肤撕裂风险。
另外，活检后常规放置的组织标记夹子，却时常出现移位现象。据统计，夹子移位的发生率达 26.8%（14.1 - 33.3%）。一旦夹子移位，在后续手术中，就可能导致手术切缘阳性以及再次切除率升高，严重影响患者的治疗效果。虽然有研究认为 LABA 能减少夹子移位，因为其穿刺针轨迹与乳房减压时产生的 “手风琴效应” 方向垂直，理论上夹子沿针道移位的可能性更小，但此前相关研究较少，且部分研究并未发现 CBA 和 LABA 在夹子移位率上存在差异。
为了解决这些问题，来自某亚洲机构的研究人员开展了一项研究。他们回顾性分析了 2021 年 11 月至 2024 年 6 月在该机构进行的 347 例放置夹子的活检病例，这些病例主要针对乳腺密度较高的患者。研究人员对比了 CBA 和 LABA 的夹子移位率，并对已知可能影响夹子移位的因素，如乳腺密度和血肿大小等进行了研究。研究结果发表在《Clinical Imaging》上。
在研究方法上，研究人员采用回顾性研究方法，收集病例资料。通过影像学检查确定乳腺病变位置，利用 STVAB 技术进行活检并放置夹子，之后借助影像观察夹子是否移位。对收集的数据，运用 Fisher 精确检验、Mann - Whitney U检验和线性回归模型进行统计分析。
研究结果部分：
- 患者基本情况：总共对 347 名患者进行了活检并放置夹子，其中 297 例（85.6%）采用 CBA，50 例（14.4%）采用 LABA。患者年龄在 33 - 84 岁之间，CBA 组和 LABA 组的年龄分布相似，中位年龄分别为 54 岁和 55 岁。
- 夹子移位率对比：LABA 组的夹子移位率显著低于 CBA 组，分别为 4% 和 25.9%（p < 0.001）。
- 其他因素影响：研究发现，乳腺密度（p = 0.55）和血肿大小（p = 0.662）对夹子移位率并无显著影响。
研究结论和讨论部分：该研究首次在亚洲人群中证实，LABA 相比 CBA 能显著降低夹子移位率。此前相关研究多聚焦于西方人群，此次研究为亚洲人群的临床实践提供了重要参考。在实际操作中，只要技术上可行，应优先选择 LABA，以最大程度减少夹子移位风险，降低后续手术中切缘阳性和再次切除的概率，提高乳腺癌患者的治疗效果，为乳腺疾病的精准诊断和治疗开辟了新的方向。
