Efgartigimod对比静脉注射免疫球蛋白治疗老年全身型重症肌无力的疗效与安全性研究

推荐：本研究针对老年AChR-Ab(+)全身型重症肌无力(GMG)患者，对比了FcRn抑制剂Efgartigimod与IVIg的疗效与安全性。结果显示，Efgartigimod组在治疗4周和8周时MG-ADL评分改善更显著，且无严重不良事件，为老年GMG患者提供了更优的治疗选择。

　　

重症肌无力（Myasthenia Gravis, MG）是一种罕见的自身免疫性疾病，以骨骼肌无力和易疲劳性为特征，严重时可危及生命。全身型重症肌无力（Generalized Myasthenia Gravis, GMG）占MG病例的85%，其中乙酰胆碱受体抗体（AChR-Ab）阳性患者占80-85%。老年GMG患者数量逐年增加，但针对这一群体的治疗方案研究较少。目前，静脉注射免疫球蛋白（IVIg）和血浆置换（PE）是常用的快速治疗方法，但存在不良反应和疗效限制。FcRn（新生儿Fc受体）抑制剂Efgartigimod作为一种新型治疗药物，通过降低IgG水平发挥作用，但其在老年GMG患者中的疗效和安全性尚未明确。

为解决这一问题，广州中医药大学第一附属医院的研究人员开展了一项前瞻性队列研究，比较Efgartigimod与IVIg在老年AChR-Ab(+) GMG患者中的疗效和安全性。研究纳入74例患者，随机分为Efgartigimod组（25例）和IVIg组（49例），评估MG-ADL评分、吡啶斯的明剂量和最小症状表达（MSE）等指标。结果显示，Efgartigimod组在治疗4周和8周时MG-ADL评分改善显著优于IVIg组，尤其在肢体和呼吸肌症状改善方面表现突出。此外，Efgartigimod组安全性良好，未报告严重不良事件。该研究为老年GMG患者的治疗提供了新的循证依据，论文发表在《Clinical Immunology》。

研究采用的主要技术方法包括：1）前瞻性队列设计，纳入老年AChR-Ab(+) GMG患者；2）随机分组后分别给予Efgartigimod（10 mg/kg，每周一次，连续4周）或IVIg（400 mg/(kg·d)，连续5天）；3）评估MG-ADL、QMG（定量MG评分）和MGC（MG复合评分）等指标；4）统计分析采用SPSS和GraphPad Prism软件。

3.1. 患者基线特征

研究纳入的74例患者中，Efgartigimod组和IVIg组的基线特征相似，但MGFA II型患者比例在Efgartigimod组更高（56% vs 22.4%）。两组在基线MG-ADL评分、吡啶斯的明和皮质类固醇剂量上无显著差异，确保了可比性。

3.2. 疗效与安全性

3.2.1. 主要结局分析

Efgartigimod组在治疗4周时MG-ADL评分显著低于IVIg组（2.4±1.3 vs 5.5±2.9，p<0.001），且肢体和呼吸肌症状改善更明显（p=0.011和p=0.049）。8周时，Efgartigimod组MG-ADL评分仍显著优于IVIg组（2.4±1.7 vs 4.1±1.8，p=0.002）。

3.2.2. 次要结局分析

Efgartigimod组在治疗1、4、8周时MG-ADL、QMG和MGC评分均显著改善（p<0.05）。88%的患者在4周时达到MG-ADL应答，91%在8周时维持应答。IgG水平在1-4周快速下降，4-8周缓慢下降（p<0.05）。

3.2.3. 安全性评估

IVIg组报告2例轻度头痛和1例肺部感染，Efgartigimod组未发生感染或严重不良事件。

4. 讨论

研究首次证实Efgartigimod在老年GMG患者中的疗效优于IVIg，尤其在肢体和呼吸肌症状改善方面。FcRn抑制剂通过选择性降低IgG水平发挥作用，且不干扰其他免疫机制。与ADAPT试验相比，本研究老年患者疗效更显著，可能与AChR合成补偿机制有关。

局限性包括样本量小、随访时间短和基线MGFA分类不均衡。未来需开展更大规模、多周期研究，并纳入FcRn基因型分析以优化个体化治疗。

5. 结论

Efgartigimod在老年中国GMG患者中展现出优于IVIg的疗效和安全性，为临床治疗提供了新选择。