编辑推荐：
在神经肌肉传递障碍（NMT）的诊断中，电诊断测试意义重大，尤其对于血清阴性重症肌无力。研究人员分析 164 例 NMT 障碍病例，得出电诊断最小标准。该标准诊断敏感性 87.5%、特异性 100%，为 NMT 障碍诊断提供可靠依据。
在医学领域，神经肌肉传递障碍（NMT）的诊断一直是个重要课题。重症肌无力（MG）作为最常见的 NMT 疾病，在典型临床症状且伴有抗乙酰胆碱受体（AChR）、抗肌肉特异性激酶（MuSK）或抗低密度脂蛋白受体相关蛋白 4（LRP - 4）抗体滴度异常升高时，诊断相对容易。但对于血清阴性患者，仅靠临床症状往往难以确诊。而且，尽管抗体检测取得了进展，电诊断测试在 NMT 疾病诊断中仍发挥着不可替代的作用。然而，目前电诊断的相关标准却十分匮乏，已有的标准多基于文献综述达成的共识，缺乏循证依据。为了解决这些问题，来自欧洲六个不同国家的经验丰富的神经生理学家组成的研究团队，开展了一项旨在推断 NMT 疾病电诊断检查循证建议的研究 。该研究成果发表在《Clinical Neurophysiology Practice》上，为 NMT 疾病的诊断提供了重要的参考依据。
研究人员运用了多中心数据收集和同行评审、测试敏感性和特异性、统计分析等技术方法。多中心数据收集方面，来自英国、法国、德国、意大利、葡萄牙和丹麦的医生提交临床怀疑 NMT 障碍患者的连续电诊断检查样本，并存储于标准化网络数据库，由经验丰富的神经生理学家进行同行评审，确定最终共识诊断作为金标准。在测试敏感性和特异性时，收集第二组数据，分别选取临床确诊的 MG 患者和疑似 MG 但最终确诊为神经病变、肌病、不明原因疲劳的患者，以此测试建议的敏感性和特异性。最后通过 Mc Namer 检验对比不同诊断标准的敏感性和特异性。
研究结果主要分为两部分：变异研究和 NMT 障碍诊断的最小标准、ESTEEM 组建议和 AAEM 指南的敏感性和特异性。
在变异研究和 NMT 障碍诊断的最小标准方面：研究共收集 165 例检查数据，排除 1 例不完整数据集后，164 例达成 NMT 障碍的共识诊断。不同医生进行的 RNS 和 SFEMG 测试数量差异很大。综合考虑 RNS 和 SFEMG 测试，当无异常 SFEMG 时，确诊 NMT 障碍需 3 次异常 RNS 测试，可能 NMT 障碍需 2 次；若有 1 - 3 块肌肉出现异常 SFEMG，平均 1 次或更少异常 RNS 测试即可确诊或疑似诊断。基于此，ESTEEM 组推荐 NMT 障碍的最小电诊断标准为：2 次异常 RNS 研究；或 1 次异常 RNS 研究和 1 次异常 SFEMG 研究；或 2 次异常 SFEMG 研究。
在 ESTEEM 组建议和 AAEM 指南的敏感性和特异性方面：敏感性分析收集 25 例 MG 患者，特异性分析收集 50 例患者（包括神经病变、肌病和不明原因疲劳）。对比发现，ESTEEM 组建议和 AAEM 指南在 MG 患者整体及分为全身型和眼肌型 MG 时，敏感性无显著差异，但 ESTEEM 组建议的特异性（100%）显著高于 AAEM 指南（88%）。
研究结论和讨论部分指出，ESTEEM 组的建议与 AAEM 指南相比，敏感性相似但特异性更高。虽然 RNS 和 SFEMG 不是 NMT 疾病的特异性测试，在变化轻微时特异性较低，但它们仍可指示神经肌肉接头的功能障碍，结合其他实验室测试结果可为临床诊断提供重要信息。该研究首次测试了 AAEM 指南的敏感性和特异性，并提出了具有高敏感性和特异性的电诊断共识建议，这有助于规范不同中心的电诊断操作，推动 NMT 疾病诊断向循证医学方向发展。不过，研究也存在局限性，如敏感性和特异性分析的患者数量有限、未涵盖 LEMS 等其他 NMT 疾病、无法评估个体肌肉敏感性、未询问患者肉毒杆菌毒素注射情况等。但总体而言，这项研究为 NMT 疾病的电诊断提供了重要的参考，为后续进一步研究奠定了基础，对提升 NMT 疾病的诊断水平具有重要意义。
