编辑推荐：
为解决空气置换体积描记法（ADP）测量时因推荐穿紧身少量衣物导致的受试者依从性降低问题，研究人员对比了 ADP 在不同着装及皮褶厚度（SFT）测量下评估身体成分的准确性，发现穿特制工作服会低估体脂率，但可校正，有望提高依从性。
在健康医学领域，精准测量身体成分对于评估健康状况至关重要。空气置换体积描记法（ADP）作为一种精确的身体成分评估方法，却面临着实际应用中的难题。按照规定，在使用 ADP 测量时，受试者需要穿着紧身且尽量少的衣物，比如泳衣 。然而，这样的着装要求让不少人感到不适，导致很多人在测量时配合度不高，这就大大影响了测量结果的准确性，也限制了 ADP 在更广泛人群中的应用。
为了解决这一棘手问题，来自未知研究机构的研究人员开展了一项意义重大的研究。他们的研究成果发表在了《Clinical Nutrition ESPEN》杂志上。此次研究主要聚焦于评估当受试者穿着替代的标准化服装，以及采用基于不同测量点的皮褶厚度（SFT）测量方法时，ADP 测量身体成分的准确性会发生怎样的变化。这一研究旨在找到一种既不影响测量准确性，又能让受试者更乐意接受的测量方式，从而推动身体成分测量技术的进步，为健康评估提供更可靠的依据。
研究人员在研究过程中采用了两种主要的关键技术方法。首先是 ADP 测量，分别让受试者穿着参考服装（紧身且少量的衣物，标记为 ADPref ）和适合个体尺寸的工作服（标记为 ADPsc ）进行测量。其次是皮褶厚度（SFT）测量，在 48 名受试者（30 名女性，18 名男性）身上的七个预定义位置进行测量，并分别基于其中三个测量点（SFT3P ）和全部七个测量点（SFT7P ）计算身体成分。
研究结果分为以下几个方面：
在不同测量方法下体脂率数值差异方面，对于体重指数（BMI）在≥18.5 至 < 30 kg/m2 的 45 名受试者来说，与穿着参考服装进行 ADP 测量（ADPref ）相比，其他替代测量方法得到的体脂率数值都更低（P < 0.05） 。具体来看，ADPref 与 ADPsc 测量的体脂率差值为 9.3 ± 0.2 %；ADPref 与 SFT3P 测量的体脂率差值为 3.5 ± 0.7 %；ADPref 与 SFT7P 测量的体脂率差值为 3.7 ± 0.7 % 。并且，这些差异与受试者的性别、年龄以及 BMI 都没有关系。
在数据校正方面，通过回归分析发现，根据 ADPsc 的测量数据可以可靠地计算出正确的 ADPref 体脂率数值，计算公式为 Y = 10.622 + 0.924 * X，其 R2 = 0.967 。虽然 SFT3P 和 SFT7P 也能进行类似的计算，但准确性不如基于 ADPsc 的计算。
综合研究结果，研究人员得出结论：穿着工作服代替参考服装进行 ADP 测量，会使体脂率被显著低估 9.3 % 。不过，如果工作服的尺寸适合个体，那么对于正常体重和超重人群，就能够计算出正确的体脂率数值。这一研究成果具有重要意义，它简化了 ADP 的测量过程，有望提高受试者在测量时的依从性。从更广泛的角度来看，这为身体成分测量在临床诊断、健康管理以及运动科学等领域的应用提供了更便捷、更易被接受的方法，让身体成分测量能够更好地服务于人们的健康。同时，该研究也为后续进一步优化身体成分测量技术和方法提供了宝贵的参考依据，推动了生命科学和健康医学领域在身体成分评估方面的发展。
