编辑推荐：
在护理教育中，沉浸式虚拟现实（IVR）和屏幕式（2D）虚拟现实模拟的有效性对比研究有限。研究人员开展了相关准实验研究，对比两者对护理学生学习成果的影响。结果显示两者均提升知识水平，IVR 组学生满意度和自信更高。该研究为护理教育技术选择提供参考。
在护理教育的领域中，一场关于教学方式的变革正在悄然兴起。随着科技的飞速发展，虚拟现实（VR）技术逐渐走进了护理教学的课堂。然而，在众多的 VR 教学方式里，沉浸式虚拟现实（IVR）和屏幕式（2D）虚拟现实模拟，到底谁更胜一筹呢？这成了困扰教育工作者的难题。
当前，护理行业面临着诸多挑战。护士短缺、护理师资不足以及临床实习场地有限，这些问题使得护理学生与患者面对面交流学习的机会大大减少。为了弥补这一缺陷，教育工作者们将目光投向了模拟教学，其中屏幕式（2D）虚拟现实和沉浸式虚拟现实（IVR）技术备受关注。屏幕式（2D）虚拟现实，就像是在电脑屏幕上打开了一扇通往虚拟世界的窗，学生们通过点击选项就能参与模拟场景，它操作简便，只需一台笔记本电脑和网络连接即可。而沉浸式虚拟现实（IVR）则更像是一场身临其境的冒险，学生们戴上头盔和触觉设备，仿佛真的置身于三维（3D）模拟环境中，可以自由走动、与虚拟物体互动。
尽管这两种技术都在护理教育中得到了应用，但关于它们谁更能有效提升学生临床技能和知识的研究却很有限。有的研究发现屏幕式（2D）虚拟现实能提高学生知识得分，也有研究显示 IVR 在知识获取、团队协作等方面表现出色。然而，也有研究得出两者效果无差异或 IVR 效果不显著的结论。所以，护理教育者们迫切需要明确哪种方式能带来更好的教育效益。
为了解开这个谜团，国外的研究人员开展了一项准实验研究。他们从同一护理课程第一学期的学生中招募了 27 名参与者，将其分为 IVR 组（n = 14）和屏幕式（2D）虚拟现实组（n = 13）。在实验过程中，两组学生都要完成骨科术后护理管理知识的前后测试，以及关于满意度和自信心的后测调查。
在研究过程中，研究人员用到的关键技术方法主要有：采用准实验研究设计，设立前后测试环节来评估学生知识变化；使用学生学习满意度和自信心量表（SCLS），该量表源自美国国家护理联盟（NLN）Jeffries 模拟理论，以此来衡量学生的满意度和自信心 。
研究结果如下：
- 知识测试：两组学生在知识测试分数上均有所提高，但这种提高在统计学上并不显著。这表明两种模拟方式都能在一定程度上帮助学生获取知识，但效果差异不明显。
- 满意度和自信心调查：IVR 组在满意度和自信心得分上明显高于屏幕式（2D）虚拟现实组。这意味着 IVR 在提升学生参与度和自信心方面更具优势。
从研究结论和讨论部分来看，此次研究意义重大。一方面，它证实了两种模拟方式在传授知识方面都有一定效果，为护理教育采用虚拟现实模拟教学提供了依据。另一方面，发现 IVR 在提升学生参与度和自信心上的优势，为教育者在选择教学方式时提供了重要参考。不过，研究也指出，选择 IVR 还是屏幕式（2D）虚拟现实，要综合考虑教育目标、资源和学校实际情况。同时，未来还需要更多研究关注 IVR 在护理教育中的长期效果以及技能转化到临床实践的情况 。这项研究发表在《Clinical Simulation in Nursing》上，为护理教育领域的虚拟现实技术应用指明了方向，也为后续研究奠定了基础，让人们对护理教育的未来发展充满期待，相信随着研究的不断深入，护理教育将会借助这些先进技术取得更好的教学效果。
