编辑推荐：
为探究同步放化疗（CCRT）对术后高危头颈部腺样囊性癌（ACC）的疗效，研究人员开展前瞻性 CCRT 组与回顾性单纯放疗（RT）组对比研究。结果显示 CCRT 未带来生存获益。该研究为 ACC 治疗决策提供重要依据。
在医学领域，头颈部腺样囊性癌（ACC）的治疗一直是个棘手的难题。对于这类癌症，手术切除后进行放疗是常见的治疗手段，但即便如此，对于 T3 - 4 期、有淋巴结转移、手术切缘阳性以及高组织学分级的患者而言，他们依然面临着较高的复发风险，预后情况也不容乐观。在头颈部鳞状细胞癌的治疗中，同步放化疗（CCRT）已被证实有一定疗效，可在 ACC 的治疗上，CCRT 的作用却充满争议。由于缺乏高质量的前瞻性试验，对于晚期 ACC 的化疗或靶向治疗，最佳的治疗方案始终不明确。为了打破这一困境，给患者找到更有效的治疗方法，研究人员开启了一场探索之旅。
此次研究由多个单位的研究人员共同参与（虽未明确具体单位，但为了解决医学难题而努力）。他们开展了一项对比研究，将前瞻性的 CCRT 组和回顾性的单纯放疗（RT）组进行比较，运用倾向得分匹配（PSM）的方法，力求让研究结果更加准确可靠。最终研究得出结论，在术后高危头颈部 ACC 患者中，术后调强放疗（IMRT）基础上添加同步化疗，在局部区域无复发生存率（LRRFS）、远处无转移生存率（DMFS）、无病生存率（DFS）以及总生存率（OS）方面，都没有展现出明显的优势。这一结论意义重大，它为临床医生在制定 ACC 患者的治疗方案时提供了重要的参考依据，避免在临床试验之外盲目使用 CCRT，也为后续的研究指明了方向。该研究成果发表在《Clinical and Translational Radiation Oncology》上，受到了业内的广泛关注。
研究人员为开展这项研究，采用了多种关键技术方法。首先是样本选择，选取了 2015 - 2023 年术后经病理确诊为头颈部 ACC 的患者。其次运用倾向得分匹配分析，通过匹配年龄、性别、肿瘤部位等多种因素，平衡两组患者的基线特征，减少混杂因素的影响。还利用了生存分析，使用 Kaplan - Meier 曲线和 log - rank 检验来评估不同治疗组患者的生存结局，同时运用多变量 Cox 比例风险模型分析影响生存的因素 。
在研究结果部分，首先是患者特征。研究初始，前瞻性 CCRT 组有 55 名患者，回顾性 RT 组有 160 名患者，两组在基线特征上存在显著差异，比如 CCRT 组女性患者比例更高，T4b疾病、R2 切除以及实性病理类型的比例也更高。这也凸显了进行 PSM 的重要性。
其次是生存结局和混杂因素分析（PSM 前）。经过 44 个月的中位随访，CCRT 组和 RT 组在 OS、LRRFS、DMFS 和 DFS 上都没有显著差异。单因素和多因素 Cox 回归分析表明，CCRT 与这些生存结局并无显著关联，而性别、T 分期、N 分期、淋巴结外侵犯（ENE）和病理类型等因素与不同生存结局显著相关。
然后是倾向得分匹配。研究进行了 1:1 的 PSM 分析，匹配后每组各有 48 名患者，此时两组患者的特征达到了较好的平衡，各协变量的 P 值均大于 0.05。
最后是生存结局和亚组分析（PSM 后）。经过 51 个月的中位随访，CCRT 组和 RT 组在 OS、LRRFS、DMFS 和 DFS 上依然没有显著差异。单因素和多因素 Cox 回归分析再次证实，CCRT 与这些生存结局无关。亚组分析也显示，在不同的患者亚组中，CCRT 都没有带来生存获益。
综合研究结论和讨论部分，此次研究意义非凡。它明确指出，在术后高危头颈部 ACC 患者的治疗中，目前没有足够证据支持在 IMRT 基础上添加同步化疗。这一结论让临床医生在选择治疗方案时更加谨慎，避免不必要的治疗给患者带来负担。虽然研究存在一些局限性，如随访时间相对较短、化疗方案的影响以及样本量有限等，但这也为后续研究提供了方向。未来需要更多多中心、大样本、长期随访的研究，来进一步探索头颈部 ACC 的最佳治疗方案，为患者带来更多的希望。
