编辑推荐：
为比较同步整合推量（SIB）和序贯推量（SeB）在大分割全乳放疗（HF-WBI）中的安全性与疗效，研究人员分析 1132 例患者数据。结果显示二者毒性和生存结局相似，SIB 可缩短疗程。该研究为放疗方案选择提供参考。
在乳腺癌治疗领域，保乳手术联合辅助放疗已成为早期浸润性乳腺癌患者的优选治疗方式。过往研究表明，保乳术后辅助放疗能显著降低乳腺癌死亡率，减少复发风险。然而，放疗中的推量技术一直是研究的热点与难点。传统的序贯推量（SeB）在常规分割全乳放疗（CF-WBI）中虽能降低同侧乳腺肿瘤复发率，但在大分割全乳放疗（HF-WBI）中，其常规分割的 SeB 会削弱 HF-WBI 缩短治疗时间的优势。而同步整合推量（SIB）技术通过增加每次分割剂量，与全乳放疗同时进行瘤床推量，避免了治疗时间的不必要延长。不过，SIB 与 SeB 在 HF-WBI 中的疗效和安全性对比尚不明确。在此背景下，中国医学科学院肿瘤医院的研究人员开展了相关研究，旨在深入探讨这两种推量技术在 HF-WBI 中的差异 ，该研究成果发表在《Clinical and Translational Radiation Oncology》上。
研究人员开展的这项研究极具意义。它为临床医生在选择放疗推量方案时提供了重要的参考依据，有助于优化乳腺癌放疗策略，提高患者的治疗效果和生活质量。同时，也为后续相关研究指明了方向，推动乳腺癌放疗领域的进一步发展。
研究人员采用了多种关键技术方法。他们整合了两项前瞻性研究的数据，其中包含 1132 例 pT1 - 3N0 - 3M0 乳腺癌患者，这些患者分别接受 SIB 或 SeB 治疗。放疗过程中，运用了基于计算机断层扫描（CT）的三维适形放疗（3DCRT）、切线调强放疗（IMRT）或容积旋转调强放疗（VMAT）技术。在数据处理方面，使用了稳定的逆概率治疗加权（IPTW）来平衡基线特征差异，并通过卡方检验、Fisher 精确检验、Kaplan - Meier 法和对数秩检验等统计方法对数据进行分析。
研究结果
- 患者特征：对比接受 SIB 和 SeB 的患者发现，SIB 组患者在 T2 - 3 期、N1 - 3 期、导管原位癌成分、淋巴血管侵犯方面更为常见，且接受新辅助或辅助化疗、抗 HER2 靶向治疗和内分泌治疗的比例更高。在放疗技术使用上，SIB 组更多采用 IMRT 或 VMAT 进行瘤床推量，SeB 组则多使用电子线。
- 生存结局：整个队列的中位随访期为 65 个月，SIB 组为 61 个月，SeB 组为 107 个月。5 年局部控制率（LC）、区域控制率（LRC）、无病生存率（DFS）、总生存率（OS）和乳腺癌特异性生存率（BCSS）在两组间均无显著差异。经过 IPTW 调整后，差异依然不显著。
- 毒性和美容结果：治疗相关毒性多为 1 或 2 级。在 2 级及以上毒性方面，如皮肤毒性、肺炎、乳腺肿胀、疼痛、硬结、淋巴水肿、肩部活动问题和缺血性心脏病等，两组无显著差异。SIB 组在放疗前后的美容效果均优于 SeB 组，但两组的美容恶化率无显著差异。
研究结论与讨论
该研究表明，在保乳术后接受 HF-WBI 的患者中，IMRT/VMAT SIB 和电子线 SeB 在疗效和 2 级及以上毒性方面相似。SIB 总体耐受性良好，虽 1 级乳腺疼痛发生率较高，但放疗后的美容损害罕见且两组相当。SIB 缩短了治疗时间，有助于提高患者的依从性和生活质量。不过，该研究也存在一些局限性，如非随机设计导致 SIB 组风险因素更多，虽使用 IPTW 平衡，但仍可能存在偏倚；SIB 组和 SeB 组瘤床推量使用的放疗技术不同；SeB 组入组较早，随访时间相对较短，需长期评估以确认美容效果等。尽管如此，该研究仍是为数不多的对 SIB 和 SeB 在 HF-WBI 中进行比较的大样本前瞻性研究，为临床实践提供了重要的参考，支持 SIB 作为 SeB 替代方案的可行性，但仍需更长时间的随访来进一步验证这些结果。
