编辑推荐：
在以保护之名杀戮动物（KITNOC）备受争议却研究较少的情况下，研究人员对伊朗大学生展开调查。发现总体倾向反对 KITNOC，专业教育关联不显著，男性和支持人类中心主义者态度更积极。该研究为相关决策提供参考。
在野生动物保护领域，以保护之名杀戮动物（Killing in the Name of Conservation，KITNOC）的现象愈发普遍。比如为保护生态系统健康而捕杀入侵物种，为保护濒危物种而猎杀与其竞争或捕食它的物种等。然而，人们对 KITNOC 的态度却鲜为人知，相关讨论在学者间充满争议，还会引发利益相关者的冲突。而且，以往心理学研究样本多来自 “西方、受过教育、工业化、富裕和民主”（WEIRD）的国家，对非 WEIRD 国家关注不足，伊朗作为非 WEIRD 国家，在这方面的研究具有独特价值。同时，人们猜测与生态学相关专业的大学生可能因专业教育更易接受 KITNOC，但也有人认为环境相关态度和价值观在大学前就已形成，教育难以改变。为了解这些问题，来自伊朗多所大学以及国外一些学者合作开展了此项研究，该研究成果发表在《Biological Conservation》上。这项研究对于深入理解人们对 KITNOC 的态度，为制定更合理的保护政策具有重要意义。
研究人员采用问卷调查的方法，通过 Telegram 和 WhatsApp 这两个社交媒体平台，收集了伊朗七所主要大学的 398 名在校及刚毕业大学生的匿名样本。这些学生来自环境科学（n = 135）、兽医学（n = 55）、工程学（n = 168）、法学（n = 40）四个专业。
总体态度
研究人员设置了三个不同场景，分别是战利品狩猎狮子、捕杀流浪狗和捕杀蟒蛇，以此来了解学生们对 KITNOC 的态度。结果发现，多数受访者在狮子场景中反对 KITNOC，但在流浪狗和蟒蛇场景中态度差异较大。通过 Cronbach's alpha 分析得出，这三个场景不能反映单一同质的潜在结构，说明不同场景下人们对 KITNOC 的态度存在明显差异。
教育因素
研究人员通过构建回归模型探究专业教育与对 KITNOC 态度的关系。结果显示，当模型中仅包含教育作为预测变量时，未发现明显关联；但当模型纳入其他重要预测变量时，发现教育与个人对 KITNOC 的态度存在关联，不过这种关联并不足以导致不同教育背景群体间产生显著差异。这表明专业教育虽然与对 KITNOC 的态度有关，但并非决定性因素。
其他因素
除专业教育外，研究还发现男性和支持人类中心主义信念的人，在其他条件相同的情况下，往往对 KITNOC 持有更积极的态度。同时，研究人员评估了四个考量因素对人们判断 KITNOC 恰当性的影响，分别是罪责（culpability，即认为动物不应因人类造成的问题而受到伤害）、伤害（harm，即认为人类能够且应该找到危害更小的方式解决保护问题）、结果（outcome，即认为似乎不可能通过杀死足够的动物来实现保护目标）、人类利益（human benefit，即认为激发杀戮的保护目标对人类福祉很重要）。结果表明，反对 KITNOC 最强烈的人群，往往更重视考虑采用危害较小的解决保护问题的方法，以及认为人类而非被杀死的动物应对保护危害负责。
研究结论表明，人们总体上倾向于反对 KITNOC，但不同场景下态度差异明显。专业教育与对 KITNOC 的态度虽有关联，但关联不强。男性和支持人类中心主义的人对 KITNOC 态度更积极。此外，在判断 KITNOC 的恰当性时，人们更看重解决保护问题的方法是否危害更小以及责任的归属。这些结果为制定关于 KITNOC 的决策提供了重要参考，研究人员建议在保护政策制定中应开展基于价值观的讨论，重视罪责和伤害等因素。该研究为理解人们对 KITNOC 的态度提供了新视角，有助于推动保护政策制定向更科学、更合理的方向发展，平衡保护目标与动物权益等多方面的关系 。
