编辑推荐：
在非心脏手术中，全麻诱导后低血压（postinduction hypotension）较为常见且可能引发不良后果。研究人员开展 “ContInuous versus bolus Norepinephrine administration to treat postinDUCTion hypotension in low-to-moderate risk non-cardiac surgery patients - (INDUCT) trial” 研究，发现连续输注去甲肾上腺素未降低低血压发生，该结果为临床用药提供参考。
在医学领域，手术是治疗许多疾病的重要手段，然而非心脏手术过程中，患者常常会面临一些棘手的状况。全麻诱导后低血压，这一情况在非心脏手术患者中极为常见，就像一颗隐藏的 “定时炸弹”，随时可能引发严重的后果。它与急性肾损伤、心肌损伤甚至心肌梗死都有着密切的关联，严重威胁着患者的健康。
目前，在处理全麻诱导后低血压时，临床医生通常会使用血管升压药，其中去甲肾上腺素是常用药物之一。但在给药方式上，一直存在争议。传统的给药方式是重复手动推注，但这种方式由于去甲肾上腺素半衰期短，需要医生精准把握给药时间，而在实际操作中，血压监测往往是间歇性的，医生很可能无法及时察觉低血压，导致治疗不及时。另一种给药方式是通过注射器输注泵持续输注，不少人认为这种方式或许能更稳定地维持血压，减少低血压的发生。那么，到底哪种方式更胜一筹呢？这成了医学领域亟待解决的问题。
为了找到答案，来自德国汉堡 - 埃彭多夫大学医学中心麻醉学系、麻醉学和重症监护医学中心的研究人员开展了一项名为 “ContInuous versus bolus Norepinephrine administration to treat postinDUCTion hypotension in low-to-moderate risk non-cardiac surgery patients - (INDUCT) trial” 的研究。该研究成果发表在《British Journal of Anaesthesia》上。
这项研究主要运用了以下几种关键技术方法：首先是随机分组，研究人员将患者以 1:1 的比例随机分为连续输注去甲肾上腺素组和手动推注去甲肾上腺素组；其次是血压监测，采用间歇振荡测压法常规测量血压，同时使用指套式 CNAP 系统进行盲法连续无创血压监测；最后运用统计学方法，对收集到的数据进行分析，以此判断两种给药方式对低血压的影响。
研究结果如下：
- 研究参与者：最初随机选取了 276 名患者，但由于部分患者血压记录不完整、校准失败或无法提取原始数据，最终排除 15 名患者，261 名患者的完整数据纳入最终分析，其中 130 名患者被分配到连续输注去甲肾上腺素组，131 名患者被分配到手动推注去甲肾上腺素组。
- 主要终点：在全麻诱导后的 15 分钟内，连续输注去甲肾上腺素组患者平均动脉压（MAP）低于 65 mmHg 的曲线下面积（反映低血压的严重程度和持续时间）中位数为 3.6（0.0 - 16.6）mmHg×min，手动推注组为 5.5（0.5 - 24.5）mmHg×min，P = 0.070，差异无统计学意义，这表明连续输注去甲肾上腺素并没有显著降低诱导后低血压的发生。
- 次要终点：在低血压相关指标方面，连续输注组有 90（69%）名患者至少有一次 MAP 低于 65 mmHg，手动推注组有 107（82%）名患者，P = 0.022；连续输注组 MAP 低于 65 mmHg 的持续时间中位数为 1.0（0.0 - 2.5）min，手动推注组为 1.4（0.2 - 3.2）min，P = 0.052 。在高血压相关指标方面，两组在 MAP 高于 100、110、120 和 140 mmHg 的曲线下面积、持续时间以及患者数量等指标上，差异均无统计学意义。此外，连续输注组患者接受的去甲肾上腺素累积剂量中位数为 0.9（0.6 - 1.1）μg/kg，手动推注组为 0.3（0.2 - 0.4）μg/kg，P < 0.001，连续输注组明显更高。
在研究结论和讨论部分，研究发现连续输注去甲肾上腺素与手动推注相比，并不能降低低至中等风险非心脏手术患者全麻诱导后的低血压发生率。虽然连续输注组在一些指标上有轻微改善，但从临床意义和统计学意义来看，这些改善并不显著。不过，连续输注去甲肾上腺素可能使严重低血压（MAP 低于 40 mmHg）的患者数量大致减半。同时，连续输注组虽使用了更多去甲肾上腺素，但并未导致明显的高血压，这表明在一定范围内，连续输注去甲肾上腺素是安全的。
该研究的意义重大，它为临床医生在选择去甲肾上腺素给药方式时提供了重要的参考依据。以往临床医生在面对这两种给药方式时往往存在困惑，而这项研究结果表明，在低至中等风险非心脏手术患者全麻诱导期间，两种给药方式在控制低血压方面效果相当，临床医生可以根据实际情况合理选择。这不仅有助于提高临床治疗的准确性和安全性，还为后续相关研究奠定了基础，推动了医学领域对全麻诱导后低血压治疗的进一步探索。
