编辑推荐：
在心肺复苏（CPR）对体弱老年人效果不佳且决策复杂的背景下，研究人员开展了欧洲老年病学家关于不进行心肺复苏（DNR）决策的调查研究。结果发现欧洲 DNR 决策存在地区差异，且面临时间限制等障碍。该研究对优化 DNR 决策意义重大。
在医疗领域，心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation，CPR）作为一项常见的急救手段，每天都在世界各地实施。然而，对于老年人，尤其是体弱的老年人来说，CPR 后的生存状况并不乐观。从数据来看，老年人院内心脏骤停接受 CPR 后出院生存率在 11.6% - 28.5% 之间，院外心脏骤停生存率则在 0 - 11.1%，并且随着年龄增长，生存率还会下降 。同时，身体的虚弱程度对 CPR 后的生存影响很大，相比非虚弱的老年人，虚弱或严重虚弱的老年人在 CPR 后生存率低很多。但年龄与 CPR 结果之间的关系却并不明确，有的研究认为年龄是负面预后因素，而有的研究则未发现两者有显著关联。
在 CPR 的决策过程中，通常涉及患者、家属和医疗团队三方。然而，这三方对于 CPR 的认知和期望常常存在差异。例如，美国一项研究发现，当患者了解到 CPR 的低成功率后，对其的需求会显著降低，86 岁及以上的患者对 CPR 的偏好最低。而且，患者和家属在 CPR 意愿上也经常出现分歧，在一项系统回顾中，16 项研究涉及 151 个假设情景和 2595 对替代 - 患者组合，发现三分之一的案例存在分歧。不仅如此，医生对 CPR 结果也存在认知偏差，在对 80 岁及以上患者院外 CPR 的调查中，45% 的医生认为即使心脏骤停未被目击且不可电击除颤，CPR 也是合适的，但这些患者的实际生存率为 0%。
由于这些认知差异，在欧洲不同国家，CPR 决策的实施情况差异很大。比如在瑞士，73% 的已故患者有 DNR（Do Not Resuscitate，不进行心肺复苏）决策，而在意大利这一比例仅为 16%。老年病学家经常治疗年老体弱的患者，所以关于 CPR 的预先护理规划和决策对他们至关重要。但此前，欧洲老年病学家在 CPR 决策方面的实践情况却缺乏研究。基于此，来自德国、法国、荷兰等多个欧洲国家的研究人员开展了此项研究，旨在描述欧洲老年病学家当前的 CPR 决策实践，找出医生在 DNR 决策中面临的困难和障碍，并评估欧洲各国之间的差异 。该研究成果发表在《European Geriatric Medicine》上。
研究人员采用的主要技术方法为：在 2023 年 9 月 1 日至 12 月 31 日，通过在线问卷调查的方式，对欧洲各地的老年病学家进行调查。问卷由来自多个欧洲国家的老年病学家团队设计，经内部讨论达成共识后确定。通过欧洲主要老年病学会的社交媒体、时事通讯以及欧洲医学老年学会（EAMA）网络进行问卷发放，收集了参与者的社会人口学信息、工作经验、所在国家等信息，并对问卷数据进行描述性统计和逻辑回归分析 。
研究结果
- 参与者基本信息：共有来自 22 个国家的 473 名老年病学家参与调查，平均年龄 41.8 岁，65% 为女性，平均从事老年医学工作经验为 10.5 年。其中，西欧有 282 人（59.6%），东欧 16 人（3.4%），北欧 44 人（9.3%），南欧 131 人（27.7%） 。
- CPR 讨论频率与信心：23% 的受访者表示在大多数（80 - 100%）住院患者中讨论 CPR，20% 在少数（<20%）患者中讨论。近 80% 的受访者对与患者和 / 或家属讨论 CPR 表示有信心。多变量逻辑回归分析显示，女性和来自西欧国家的老年病学家更频繁讨论 CPR；女性和有≥20 年老年医学经验的医生对讨论 CPR 更有信心 。
- CPR 讨论的障碍：讨论 CPR 的最主要障碍是时间限制（50%），其次是文化或宗教信仰（25%）、感到不适或缺乏信心（21%）。此外，41% 的受访者未接受过 CPR 讨论的培训 。
- CPR 决策相关情况：55% 的受访者所在医院有 DNR 订单的结构化文档和标准化协议，59% 表示入院时未常规记录复苏偏好。在医疗团队认为 CPR 无效的情况下，38% 的受访者表示若患者或家属要求，仍会进行 CPR 。
研究结论与讨论
该研究表明，欧洲老年病学家在 CPR 决策方面存在很大差异，这受到地区、性别和经验等因素的影响。西欧老年病学家比其他地区更频繁且更有信心地讨论 DNR 订单。同时，研究也揭示了 CPR 决策过程中存在的诸多问题，如时间限制、文化差异、培训不足、结构化文档和标准化协议缺乏等。这些问题导致了 CPR 实践的不一致性，也凸显了在欧洲大陆进行组织和政策层面干预的必要性。
为了改善这种状况，增强医生培训、提高社会意识以及使用标准化协议至关重要。随着欧洲人口老龄化加剧，越来越多非老年病学医生也将参与老年患者的护理，这些措施将有助于提高整个欧洲的 CPR 决策实践水平，在尊重患者自主权的同时，遵循不伤害的伦理原则，减少不必要且无效的 CPR 尝试，让医疗资源得到更合理的利用，为老年患者提供更恰当的医疗服务 。
