编辑推荐：
头颈部癌在印度较为常见，术后重建需求大。研究人员开展 “印度头颈部肿瘤切除后游离皮瓣（FF）重建的整形修复服务（PRS）可用性” 研究，发现 PRS 服务分布不均，多在私立中心和一线城市。该研究为政策制定提供依据。
在印度，头颈部癌是常见癌症之一。由于癌症晚期诊断比例高，多数患者需要进行广泛手术切除和复杂的重建手术。游离皮瓣（FF）重建作为标准治疗手段，可改善肿瘤治疗效果、提升功能并降低发病率。然而，现实中整形修复服务（PRS），尤其是微血管重建方面的专业资源，在印度各地的分布并不均衡，偏远和农村地区患者难以获得优质的癌症治疗。为了全面了解印度癌症治疗中心中 PRS 服务的实际情况，填补信息空白，为政策制定提供有力依据，来自 Homi Bhabha 国家研究所（Homi Bhabha National Institute，HBNI）塔塔纪念中心（Tata Memorial Centre）的研究人员 Shivakumar Thiagarajan、Agrim Jain 等人开展了此项研究，研究成果发表于《Indian Journal of Surgical Oncology》。
研究人员采用了全面且严谨的研究方法。他们依据 2013 年修订的《赫尔辛基宣言》开展研究，通过公共领域资源，确定了印度各地符合条件的癌症治疗中心，包括国家癌症网格（NCG）成员中心以及提供相关学术课程（如 M.Ch、DNB（外科肿瘤学和头颈外科）、FNB（头颈肿瘤学）和头颈外科奖学金项目）的机构。研究人员先从各中心网站收集有关 PRS 服务的信息，之后通过电话联系各中心，进一步确认网站信息并获取更多详细内容，如是否设有 PRS 部门、是否提供 FF 服务等。统计分析则使用 SPSS 29 版本软件，通过描述性分析和χ2检验，探究各因素与 PRS 服务及 FF 手术开展之间的关联。
研究结果主要体现在以下几个方面：
- PRS 部门分布：在印度确定的 368 个中心中，188 个（46%）设有专门的 PRS 部门。从地域上看，马哈拉施特拉邦的癌症手术中心数量最多，为 116 个（28.4%）。一线城市中 58%（58/100）的中心设有 PRS 部门，显著高于二线城市（49.7%，90/181）和三线城市（32.5%，26/80）。南方地区（63.3%，57/90）和北方地区（60%，33/65）的 PRS 部门数量居多，而东北地区最少（14.2%，2/14）。私立中心（58.9%，135/229）比政府中心（30.5%，32/105）和非政府组织运营的中心（28%，7/25）更易设有 PRS 部门。此外，学术中心比非学术中心更常提供 PRS 服务。
- 微血管 FF 重建情况：在设有 PRS 部门的 188 个中心中，166 个提供 FF 服务，22 个虽有 PRS 部门但未开展 FF 服务。总体而言，全国 57.2% 的医院开展 FF 手术。多数中心每年进行 10 - 100 例 FF 手术，部分高容量中心每年进行 100 - 500 例，这些高容量中心多位于一线城市的私立机构。在东北地区，FF 手术量最少。在二线城市，FF 重建手术大多由进行肿瘤切除的外科医生完成。还有部分自由执业的 PRS 外科医生，每年进行 100 - 300 例 FF 手术。
综合研究结论与讨论，印度头颈部癌症治疗中心中，PRS 服务和 FF 手术的开展情况存在显著差异。虽然部分中心能够提供相关服务，但分布不均衡，主要集中在私立中心和一线城市，多数区域癌症中心、州癌症研究所和三级癌症护理中心缺乏 PRS 服务和 FF 手术能力。这种情况令人担忧，反映出医疗资源分配的不合理。不过，自由执业外科医生的存在表明，在资源有限的地区，技能驱动的手术模式具有一定可行性。为改善现状，研究人员提出多项建议，如在各区域确定 FF 教学和培训的卓越中心、确保头颈癌治疗团队配备 PRS/FF 专业团队、为相关机构配备手术显微镜、优化政府医保方案以支持 FF 手术等。这些建议若能实施，有望提高印度全国范围内头颈部癌症患者的重建治疗水平，使更多患者受益，推动印度头颈部癌症治疗领域的均衡发展，具有重要的现实意义。
研究中主要采用的关键技术方法包括：一是全面的信息收集方法，通过公共资源确定研究对象，从网站收集初步信息，再电话联系确认补充；二是运用 SPSS 29 软件进行统计分析，包括描述性分析和χ2检验，以探究各因素之间的关系。
