编辑推荐：
在毒理学和化学风险评估领域，组织成功的研讨会颇具挑战，尤其是涉及多方利益相关者时。研究人员围绕 “Collaboration to Harmonise the Assessment of Next Generation Evidence（CHANGE）” 项目展开研究，提出系列组织研讨会的建议，有助于提升研讨会成效，推动相关研究进展。
在科学研究的广袤天地中，研讨会是凝聚智慧、攻克难题的重要阵地。然而，当研究问题变得复杂，涉及众多不同角色、专业知识、价值观念和观点的利益相关者时，组织一场成功的研讨会就如同在荆棘丛中开辟道路，困难重重。在毒理学和化学风险评估领域，这种挑战尤为突出。如何让不同背景的人员在研讨会上畅所欲言，达成共识，进而推动研究的进展，成为科研人员亟待解决的问题。
在此背景下，来自挪威科学委员会、挪威公共卫生研究所、英国谢菲尔德大学等多个机构的研究人员开展了关于 “Collaboration to Harmonise the Assessment of Next Generation Evidence（CHANGE）” 的研究。CHANGE 项目为期 3 年，主要聚焦于收集、分析数据，并就具有挑战性的主题达成跨部门共识，旨在推动新方法学（NAMs）在监管毒理学中的有效应用。
该研究具有重要意义。它为组织复杂研究问题的研讨会提供了宝贵的经验和实用的建议，有助于科研人员更好地组织研讨会，促进不同利益相关者之间的合作，提升研究效率，推动监管毒理学领域的发展，对推动新方法学在实际监管中的应用起到了积极的促进作用。该研究成果发表在《Archives of Toxicology》杂志上。
研究人员开展此项研究用到的主要关键技术方法包括：采用分层参与方法，设立召集委员会和战略咨询委员会；在研讨会中设置不同的激励措施鼓励参与；运用小组讨论和 “鱼缸法” 等数据收集方式；通过多种方式营造信任、透明和尊重的研讨环境。
下面详细介绍研究结果：
- 社区参与和主导权：研究人员采用参与式共同设计原则，构建分层参与方法。项目伊始设立召集委员会，之后成立咨询委员会。咨询委员会由 27 名成员组成，具有广泛代表性，成员深度参与项目推进，确保了项目目标与社区需求相符，提升了利益相关者的参与度和对项目成果的认同感。
- 积极参与和互动的激励措施：在首次线下研讨会上，研究人员提供多种激励措施，如对话交流、拓展人脉、获取信息、学习新视角、跨学科交流以及发表文章和共同署名的机会。研讨会以小组和大组讨论为主要数据收集方式，制定讨论主题，限制使用笔记本电脑，随机分组，还允许参与者以手写方式记录轶事，这些举措促进了参与者的积极参与和多元化交流。
- 信任、透明和尊重的环境：为收集到所需数据，研究人员营造了信任、透明和尊重的研讨会环境。提前向参与者发送保密规则、数据管理等详细信息，研讨会遵循查塔姆宫规则，还设置了社交空间，如茶歇、海报展示和聚餐等，加强了参与者之间的信任和关系。
- 数据收集和完善的迭代方法：研究采用迭代式数据收集方法，通过小组讨论收集参与者在监管毒理学系统中的经历轶事。参与者参与多轮小组和大组讨论，对轶事进行优先排序和深入探讨。“鱼缸法” 在大组讨论中发挥了重要作用，促进了观点的交流和碰撞，避免了主导声音的过度影响。
- 包容性参与和全球视野：CHANGE 线下研讨会旨在汇聚监管毒理学系统各环节的人员。研究人员采用跨部门和国际化的邀请方式，但仍面临一些挑战，如风险管理者、非政府组织成员以及来自低收入和中等收入国家、英语非通用地区的人员参与度较低。为此，研究团队组织了线上研讨会以提高参与度，但全球参与度仍有待提升。
研究结论和讨论部分强调了该研究在组织研讨会方面的成功经验，如多种方法促进了数据收集和参与者的积极互动。同时，也指出了存在的不足，如全球参与度不够理想。这为后续研究和研讨会组织提供了改进方向，具有重要的参考价值，有助于科研人员在未来更好地组织类似研讨会，推动复杂研究问题的解决，促进监管毒理学领域的发展和新方法学的应用。
