编辑推荐：
在 COVID-19 大流行期间，伊维菌素用于防治的有效性存争议。研究人员分析 2020 - 2022 年 PubMed 和 Web of Science 数据库中相关文献，发现多数高引用研究存在方法学缺陷，且该争议受政治影响。此研究为评估伊维菌素提供依据，强调危机时研究质量控制的重要性。
自 2020 年 3 月 COVID-19 大流行爆发以来，全球科研人员都在争分夺秒地寻找能够预防和对抗 SARS-CoV-2 冠状病毒及其引发症状的有效药物。伊维菌素（Ivermectin）原本是一种用于控制人类和动物寄生虫感染的驱虫药，因其具有抑制病毒复制的假说而受到关注。一些体外研究表明，伊维菌素能抑制多种病毒的复制，包括 BK 多瘤病毒、伪狂犬病病毒等，还能通过抑制 importin-α/β?1 复合物来抑制 HIV 复制。在 COVID-19 疫情期间，有人提出伊维菌素对 SARS-CoV-2 病毒有抗病毒作用，这一假说引发了广泛讨论。
然而，伊维菌素用于 COVID-19 治疗的争议不断升级。一方面，一些国家的右翼政党大力推广伊维菌素，将其作为疫苗的替代疗法，如奥地利右翼自由党（FP?）在 2021 年 11 月助推伊维菌素的使用达到高峰，德国选择党（AfD）也呼吁政府推进对伊维菌素的研究 。另一方面，国际卫生当局，如美国食品药品监督管理局（FDA）、欧洲药品管理局（EMA）和世界卫生组织（WHO），均警告不要在临床试验之外使用伊维菌素治疗 COVID-19。在这种政治宣传与科学证据相互矛盾的背景下，为了深入探究伊维菌素用于 COVID-19 防治的真实情况，来自汉诺威医学院（Hannover Medical School）的研究人员开展了一项药理学和文献计量学分析研究。
研究人员主要采用了文献计量学分析方法。他们检索了 2020 年至 2022 年 PubMed 和 Web of Science 数据库中所有用英文发表，且关键词包含 “伊维菌素” 和 “COVID-19” 的文献。经过一系列筛选，排除生态学相关研究、非英文文献、预印本、无法获取全文的文献等，最终得到 894 篇文献用于分析。分析内容包括文献的发表国家、提及药物的种类和数量、文献类型、是否引用预印本、引用频率、作者对伊维菌素疗效的看法以及投稿到发表的时间间隔等。
在研究结果方面，关于发表国家，印度在 2020 - 2022 年发表的相关科学文献数量最多，美国次之，巴西位列第三。这可能与这些国家受 COVID-19 疫情影响严重，对寻找有效治疗药物的研究需求较大有关。药物使用方面，研究发现抗病毒药物在 2020 年和 2021 年提及频率最高，但在 2022 年，“治疗炎症 / 自身免疫性疾病的药物” 提及次数最多，同时草药成分药物的使用也呈上升趋势。在所有研究药物中，伊维菌素、羟氯喹（HCQ）和氯喹（CQ）以及瑞德西韦（Remdesivir）每年都是提及频率最高的药物之一。
文献类型和预印本使用情况也值得关注。研究期间使用的文献类型丰富多样，其中综述类文献使用频率最高。印度在高质量文献（category 3）的占比上明显高于美国和巴西，且印度 category 3 出版物中三分之二会在参考文献中引用预印本。不过，预印本的使用存在风险，虽然它能让科研人员快速获取研究成果，但由于缺乏同行评审，可能导致研究质量参差不齐，甚至传播错误信息。随着时间推移，印度和美国的文献中引用预印本的比例有所下降，这表明更多研究开始重视同行评审的作用。
从引用率和 COVID-19 病例数的关系来看，文献的引用频率与 COVID-19 病例数的变化趋势基本一致，但存在一定时间滞后。这表明尽管科学界对伊维菌素的争议不断，但在疫情严重时，相关研究仍受到高度关注，也反映出部分人对右翼政党推广的替代治疗概念存在一定信任。在出版时间间隔上，2020 - 2022 年所有类别的文献从投稿到发表的平均时间都有所增加，尤其是 category 3 文献，这可能意味着审查过程更加严格，以确保研究质量。
对于伊维菌素的疗效，研究发现反对其有效性和使用的文献数量大幅增加，从 16 篇上升到 119 篇，而持肯定态度的文献数量则有所减少。研究人员进一步分析了支持伊维菌素使用的论据，发现许多论据缺乏有效性，比如伊维菌素在原适应症中的长期批准和高安全性、全球可及性和成本效益等，并不能直接证明其对 COVID-19 的治疗效果。此外，很多认为伊维菌素有效的文献都引用了 Caly 等人的体外研究结果，但该研究存在诸多问题，如实验结果难以转化到体内应用，且实验数据和统计方法存在缺陷，无法重复验证。
对最具引用影响力的文献进行内容分析后发现，这些文献普遍存在方法学弱点和偏倚风险，例如统计分析不足、原始数据难以获取、研究方法缺乏透明度等。这不仅影响了单个研究的质量，还削弱了整个证据基础的科学有效性，使得对伊维菌素实际疗效的科学评估变得更加困难。
综上所述，这项研究强调了基础研究中方法学弱点、数据差距和偏倚对整个研究链条的严重影响。许多关于伊维菌素的高引用研究未能达到可靠证据所需的科学质量标准，这导致了缺乏充分实证基础的假说广泛传播。同时，伊维菌素的争议反映出科学研究在极端情况下的脆弱性，以及政治因素对科学话语的干扰。该研究结果提醒人们，在危机时期，必须高度重视已发表研究结果的质量，加强对科学研究的批判性审视。此外，还应提高公众对科学信息的辨别能力，避免受到虚假信息的误导，维护科学研究的严谨性和权威性，这对于保障公众健康和推动科学进步具有重要意义。
