编辑推荐：
在牙科医疗工作中，锐器伤（SOI）对牙科医护人员危害大。研究人员开展 “教育干预对牙科学生锐器伤处理能力影响” 的研究。结果显示干预提升了学生相关知识，但长期行为改变等待探究。该研究对降低风险意义重大。
在牙科医疗领域，医护人员面临着诸多职业风险，其中锐器伤（Sharp Object Injuries，SOI）尤为突出。据国际安全中心数据，2023 年美国平均每天每 100 名医护人员中就有 35.2 起针刺和锐器伤报告，尽管牙医和牙科 hygienists 仅占其中 0.2%，但牙科学生未被纳入统计。实际上，牙科学生在临床实习中，由于操作经验不足、使用锋利器械频繁等原因，极易遭受锐器伤。
锐器伤带来的后果不容小觑，它不仅会造成身体创伤，还可能引发心理压力，更严重的是，存在感染血源性病原体的风险，如乙肝病毒（HBV，传播风险约 30%）、丙肝病毒（HCV，传播风险约 3%）和艾滋病病毒（HIV，传播风险约 0.3%） 。然而，现实中这类伤害的报告率极低，美国疾病控制与预防中心（CDC）报告仅有 10% 的锐器伤被上报。在伊朗，肝炎 B 的发病率在 1.18% - 3% 之间，部分地区高达 5.1% - 8.9%；约 19 万人患有慢性肝炎 C，但仅有 35% 被确诊 。同时，伊朗的 HIV 感染者数量也在逐年上升。
在牙科操作过程中，有限的操作空间、患者的潜在移动以及频繁使用尖锐工具，都增加了感染传染病的风险。而且，部分牙医对暴露后的处理协议并不了解，相关持续培训的不足也影响着医护人员的健康和医疗成本。因此，提升牙科学生对锐器伤的认知、改善处理态度和实践习惯迫在眉睫。
为了解决这些问题，来自伊朗卡兹万医科大学（Qazvin University of Medical Sciences）的研究人员 Mahdieh Zarabadipour、Negar Gholizadeh 等人开展了一项准实验研究。研究旨在评估教育干预对牙科学生关于锐器伤管理的知识、态度和实践习惯的影响。该研究成果发表在《BMC Medical Education》杂志上。
研究人员采用 “完全枚举” 抽样法，选取了该校临床阶段（DDS 2022 - 2025）的 87 名牙科学生参与研究。在研究前，学生们需完成一份包含知识（10 个问题）、态度（7 个问题）和实践习惯（17 个问题）三个部分的问卷。随后，学生们观看了一段由专业人员制作的 3 分钟 36 秒的动画视频，内容涵盖锐器伤后的紧急处理步骤（如伤口清洗、报告）、暴露后预防（Post - Exposure Prophylaxis，PEP）协议（72 小时内启动、HBV/HIV 检测）以及安全的针头处理技术（单手盖帽、锐器处理） 。两周后，学生们再次完成相同问卷。
研究结果如下：
- 知识方面：经过分析问卷发现，教育干预后，学生在锐器伤后立即处理知识、PEP 知识以及针头盖帽知识方面均有显著差异（P = 0.001） 。这表明教育干预有效提升了学生在这些关键知识领域的认知。
- 态度方面：多数学生（56.3%）有时会担心牙科工作中的锐器伤。干预前后，学生对锐器伤报告和发生率的态度有显著变化（P = 0.001） 。同时，研究还发现匆忙（80.5%）、疲劳（58.6%）、技能不足（39.1%）和缺乏协助（43.7%）是学生发生锐器伤的主要原因；而害怕感染（32.2%）、无知（56.3%）、认为伤害不重要（49.4%）等是未报告锐器伤的常见理由。
- 实践习惯方面：79.3% 的学生接种过乙肝疫苗，其中 55.2% 检查过抗体滴度；96.6% 的学生在牙科工作中有戴手套的习惯；81.6% 的学生使用单手或舀取法给针头盖帽 。此外，锐器伤在第 7 学期最为频繁，60.7% 的受伤学生未报告，主要原因是认为伤口轻微（44.1%） 。
研究结论表明，结构化的教育干预，尤其是可视化辅助手段，能够有效提升牙科学生对锐器伤管理的知识。然而，长期的行为改变和报告依从性仍需进一步研究。将锐器伤管理培训整合到牙科课程中，并培养事件报告文化，对于降低牙科学生的职业风险至关重要。
该研究在方法上，主要采用了问卷调查法和教育干预法。通过设计并验证的问卷收集学生干预前后的知识、态度和实践习惯数据；同时，利用精心制作的动画视频进行教育干预，以观察学生在相关方面的变化。
在讨论部分，研究人员指出教育干预对学生的态度和知识有积极影响，但也发现当前牙科学生在锐器伤处理知识上存在不足，即便接受过课程培训，仍有 67.8% 的学生缺乏锐器伤后正确应对的知识 。不同性别学生在锐器伤发生率上无显著差异，但学期差异明显，第 7 学期受伤率最高。此外，不同研究中锐器伤的发生率、原因以及报告率存在差异，可能与设备、统计人群和临床课程时长等因素有关。
总体而言，该研究强调了牙科学生面临锐器伤风险的现状，以及教育干预在提升其应对能力方面的重要性。尽管研究存在样本量较小、缺乏对照组和长期随访等局限性，但为后续进一步研究提供了重要参考，有助于推动牙科教育在职业安全防护方面的改进和完善。
