编辑推荐：
腰痛（LBP）是常见疾病，直接物理治疗（PT）虽有优势，但临床医生信心影响护理。研究人员开发初级护理信心量表（PCCS）评估 PTs 信心。结果显示 PCCS 效度和信度良好，PTs 有一定信心。该研究有助于提升腰痛初级护理水平。
在日常生活中，腰痛（Low Back Pain，LBP）就像一个 “调皮鬼”，频繁地出现在人们的生活里，不管是年轻人还是老年人都深受其扰。它不仅严重限制了人们的日常活动，还导致大量的工作缺勤，给个人和社会都带来了不小的负担。在初级护理场景中，对腰痛患者进行准确评估和诊断是关键的第一步，然而这并不简单。虽然严重脊柱疾病的发生率不高，可一旦误诊，后果不堪设想。因此，临床指南建议通过筛查 “红标”（Red Flags，提示可能存在严重疾病的迹象）来降低误诊风险。
近年来，直接接受肌肉骨骼物理治疗（Physiotherapy，PT）服务逐渐流行起来，物理治疗师（Physiotherapists，PTs）作为初级护理提供者，能在一定程度上改善患者护理情况，减少医疗成本、就诊次数等。但现实中，“红标” 筛查的诊断准确性并不高，这让很多临床医生在面对腰痛患者时，心里总是 “七上八下”，信心不足。这种信心的缺乏，很可能会影响护理效果，导致不理想的临床结果。而且，现有的测量临床医生信心的问卷，要么缺少初级护理的关键评估内容，要么没有针对 PTs 进行验证，无法满足实际需求。
为了解决这些问题，来自以色列的研究人员开展了一项意义重大的研究。他们的目标主要有两个：一是开发初级护理信心量表（Primary Care Confidence Scale，PCCS），二是利用这个量表评估 PTs 在初级护理中管理腰痛患者的信心水平。该研究成果发表在《BMC Primary Care》杂志上。
在研究过程中，研究人员运用了多种关键技术方法。首先，他们遵循严格的翻译和文化适应流程，将原始问卷翻译成希伯来语，并进行改进。接着，通过七阶段德尔菲（Delphi）法开发 PCCS，邀请了 PTs、医生和医学心理学家等组成专家小组参与。之后，借助在线调查收集数据，运用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）和验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）评估量表结构效度，还计算了克朗巴赫 α 系数（Cronbach’s alpha）、组内相关系数（Intraclass Correlation Coefficients，ICC）等来检验信度。
研究结果具体如下：
- 内部结构和结构效度：经过德尔菲法，在原问卷基础上新增 6 个项目，最终确定了包含 12 个项目的 PCCS 问卷。EFA 分析时，KMO 值为 0.89，巴特利特球形检验（Bartlett’s test of sphericity）χ2(120)=1291.903 ，p<0.001 ，表明样本适合分析且项目相关性充足。最终提取出三个因子，分别与腰痛实践信心、识别红标和严重病理、成像和医学筛查相关，这三个因子能解释总方差的 59.71%。CFA 模型拟合指数显示，NFI=0.98 ，CFI=0.99 ，RMSEA=0.04（90% CI 0.03 - 0.06，p=0.57 ），SRMR=0.05 ，说明模型与数据拟合良好。
- 信度：314 名 PTs 参与调查，Cronbach’s alpha 值为 0.83，表明内部一致性令人满意。对 140 名参与者进行重测，ICC 值为 0.78（95% CI，0.68 - 0.84），显示出良好的重测信度。计算得出的测量标准误差（Standard Error of Measurement，SEM）为 1.39 分，最小可检测变化（Minimal Detectable Change，MDC）为 3.85。
- PCCS 评分结果：PCCS 平均得分为 45 ± 6，未发现明显的地板效应或天花板效应。年龄、工作经验与 PCCS 得分呈中度正相关（r=0.33和 0.42，p<0.001 ）。性别和研究生学历对得分没有显著影响。在不同工作场所中，在公立或私立门诊工作的 PTs 得分显著高于在住院医院或康复中心工作的 PTs（PCCS=45.3和 47.0 对比 PCCS=40.6和 40.3，p<0.009 ）。
研究结论和讨论部分指出，新开发的希伯来语版 PCCS 具有良好的效度和较高的信度，这意味着它能够可靠地测量 PTs 在初级护理中治疗腰痛患者的信心。研究还发现，PTs 在初级护理中治疗腰痛患者时表现出较高的信心，这反映了他们对自身治疗能力的认可。年龄和经验与信心水平相关，说明 PTs 在不断积累经验的过程中，信心也会逐步提升。工作场所的差异对信心水平有显著影响，这可能与不同场所的患者病情特点、工作模式等因素有关。
此外，该研究也存在一些局限性，比如只针对以色列的 PTs 进行研究，可能无法推广到其他国家和职业；通过社交媒体招募参与者可能存在选择偏差；虽然计算了 MDC，但还需评估最小临床重要差异。尽管如此，PCCS 的开发为研究人员和临床工作者提供了一个重要工具。政策制定者和教育者可以将其纳入培训和评估项目，了解临床医生治疗腰痛患者的信心和准备程度，进而优化培训方案，提高腰痛的初级护理管理水平，为更多腰痛患者带来更好的治疗体验和康复效果 。
