编辑推荐：
情感障碍患者常伴有身体健康问题，传统治疗却很少关注。研究人员开展 “AWARE” 多模态干预研究，发现该干预改善了患者睡眠和疼痛管理，但对其他健康指标影响不显著。这为后续研究提供方向，有重要意义。
在现代社会，情感障碍如同一颗 “健康炸弹”，时刻威胁着人们的身心健康。像抑郁症、双相情感障碍这类情感障碍患者，不仅要承受精神上的痛苦，身体也备受折磨。他们往往伴随着肥胖、心血管疾病等健康隐患，平均寿命也明显缩短。可传统治疗手段，不管是药物治疗还是心理治疗，大多只盯着症状缓解，对患者同时存在的身体损伤和共病问题却关注甚少，这就好比消防员只扑灭了明火，却忽视了隐藏的暗火，随时可能引发更大的危机。
为了填补这一治疗空白，来自丹麦首都地区（Psychiatric Centre Northern Zealand 和 Psychiatric Centre Copenhagen）的研究人员发起了 “Affective disorders: eliminate WArning signs and REstore functioning”（AWARE）研究 。这项研究就像一场精心策划的 “健康保卫战”，旨在探索多模态干预对情感障碍患者身体机能和生活方式的影响，为改善患者的整体健康状况寻找新的突破口。研究成果发表在《Comprehensive Psychoneuroendocrinology》上，给该领域的研究带来了新的曙光。
研究人员采用了一系列科学严谨的研究方法。首先是随机对照试验，这就像给患者们随机分配了 “健康任务”，103 名符合条件的门诊患者被随机分为 AWARE 干预组（n = 50）和常规治疗（TAU）组（n = 53）。在分组时，还考虑了年龄、性别、诊断等因素进行分层随机化，确保试验的科学性和公正性。同时，这是一项开放标签、结果评估者盲法的研究，避免了评估过程中的主观偏差。研究中使用了多种评估工具，如汉密尔顿抑郁量表 17 项版（HDRS - 17）、杨氏躁狂量表（YMRS）等评估患者的情感症状；用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估睡眠质量；通过国际体力活动问卷（IPAQ）量化体力活动水平等，从多个维度全面收集数据。
下面来看看具体的研究结果：
- 参与者特征：两组参与者在社会人口学特征、临床特征等方面大致相似，这为后续公平地比较两组干预效果奠定了基础。例如，两组的年龄、性别分布，以及疾病发作年龄、诊断分布等都没有显著差异，不过 AWARE 组之前的情感发作次数和精神科住院率略高一些。
- 睡眠：在睡眠方面，虽然两组在整体睡眠质量上没有显著差异，但 AWARE 组入睡时间显著缩短。也就是说，AWARE 组的患者能更快进入梦乡，这对于饱受睡眠困扰的情感障碍患者来说，无疑是个好消息。
- 代谢健康标记物：在代谢健康指标上，AWARE 组和 TAU 组在体重、BMI、腰围等方面都没有显著差异，代谢综合征相关指标以及血红蛋白 A1c、甘油三酯等代谢生物标志物也未发现明显变化，仅 C 反应蛋白（CRP）有变化趋势。
- 烟草和酒精习惯：在吸烟和饮酒习惯上，两组之间没有显著差异。不过有意思的是，情感发作次数与吸烟存在显著关联，发作次数越多，吸烟的可能性似乎越大。
- 药物副作用：在药物副作用方面，通过 UKU 副作用评定量表评估发现，两组在各个领域都没有显著差异。
- 感知身体健康：在自我评定的健康指标中，大部分指标两组无显著差异，但 AWARE 组在身体疼痛影响日常工作这一指标上有明显改善，患者报告疼痛的比例更低，这意味着他们能更轻松地应对日常工作。
- 敏感性分析：进一步的敏感性分析发现，对于压力水平不同的患者，AWARE 干预的效果有所差异。低或中度压力的患者，身体疼痛影响日常工作的情况明显减少；高压力患者在自我评定的整体健康方面有接近显著的改善。
从研究结论和讨论部分来看，AWARE 研究取得了一定成果。多模态干预在改善患者入睡时间和身体疼痛管理方面有积极作用，这为临床治疗提供了新的思路，提醒医生在治疗情感障碍时，不能忽视患者的睡眠和疼痛问题。然而，研究也存在一些局限性，比如干预时间较短，可能不足以观察到身体长期的变化；样本量相对较小，可能无法检测出一些细微但有临床意义的变化；干预团队专业人员不够全面，缺乏如物理治疗师、营养师等，可能影响了干预效果。
尽管如此，这项研究意义重大。它为后续研究指明了方向，未来的研究可以从延长干预时间、扩大样本量、丰富干预团队专业构成等方面入手，进一步优化多模态干预方案，为情感障碍患者提供更全面、更有效的治疗，让他们在恢复心理健康的同时，也能拥有更健康的身体，重新拥抱美好的生活。
