内隐学习获得的先验偏差影响决策但不影响元认知：基于感知决策任务的实证研究

本研究通过动态点阵取向判断任务，探究显性指导与隐性经验学习对先验知识(Priors)应用差异。发现两组被试均能在无感官信息时应用颜色关联基率偏差，但仅显性组对先验一致决策表现更高置信度。结果揭示内隐学习可形成决策偏差但不影响元认知校准，为感知决策训练提供重要启示。

　　

在充满不确定性的现实世界中，人类大脑如何整合先验经验与实时感官信息进行决策，始终是认知科学的核心谜题。就像西雅图居民看到阴天会下意识带伞，这种基于历史天气数据的预判背后，隐藏着"先验知识(Priors)"与"感官证据(Sensory Evidence)"的精妙博弈。更耐人寻味的是，我们似乎能通过两种截然不同的途径获取这些先验：或是被明确告知"75%的红色点阵向右偏转"，或是在数百次试验中潜移默化地感知到这种统计规律。这种显性(Explicit)与隐性(Implicit)学习形成的先验知识，是否会对决策过程和信心评估产生不同影响？这正是加州大学洛杉矶分校的Julia M. Schorn和Barbara J. Knowlton团队在《Consciousness and Cognition》发表的研究试图解答的问题。

研究采用创新的双色动态格拉斯点阵(Glass Patterns)取向判断范式，通过精确控制点对一致性(Coherence)从-100%到100%的七个梯度，构建出包含明确感官信息到完全随机噪声的决策谱系。关键创新在于设置颜色特异性基率：红色点阵75%概率右偏（正向先验），绿色点阵75%概率左偏（负向先验）。研究团队将被试分为显性指导组（直接告知颜色-取向关联规则）和隐性学习组，通过320次试验采集决策准确性、反应时及1-5级置信度评分，结合心理测量函数(Psychometric Function)和分层贝叶斯元认知模型(H-Meta-D)进行多维度分析。

在"隐性学习vs显性指导组"部分，心理测量函数显示显性组对先验的应用更强烈（F(1,71)=6.18,p=.015,η²=0.039），尤其在0%一致性时正向先验刺激的右向选择达61%，显著高于隐性组的51%。隐性组虽无意识认知到规则，但在无感官信息时仍表现出7.6%的选择偏差(t(41)=-2.76,p=.0085,d=0.42)，证实内隐学习的存在。显性组的先验应用呈现"感官信息越模糊偏差越强"的梯度模式，而隐性组的偏差不受感官信息量调节。

"置信度评分"结果揭示关键差异：显性组对先验一致决策的置信度显著更高(MC=3.47 vs MI=3.32,p=0.001,d=0.21)，这种效应在0%和13%一致性时尤为显著。隐性组则未表现此模式，甚至数值上更相信先验不一致决策。H-Meta-D模型分析发现两组在元认知敏感性(Meta-d')和效率(M-ratio)上无统计学差异，贝叶斯因子(BF10=0.71)支持零假设。

讨论部分指出，显性知识可能通过启发式策略(Heuristics)提升决策效率，但也导致在缺乏感官证据时的过度自信——这与帕金森病患者表现出的"先验整合缺陷"形成有趣对照。研究创新性地证明：内隐学习获得的统计规律足以形成可测量的决策偏差，但不会像显性知识那样扭曲信心评估。这种"隐性偏差-显性自信"的分离现象，为理解自动驾驶、医疗诊断等需要快速整合多源信息的现实决策场景提供了重要启示：单纯依赖显性规则培训可能培养出"自信的错误决策者"，而经验积累形成的直觉判断反而能保持更好的元认知校准。

该研究的局限在于训练量有限可能低估内隐学习潜力，且简单感知任务的结论能否推广到复杂决策尚待验证。未来研究可探索奖励先验(Reward Priors)的影响，或结合fMRI技术考察纹状体(Striatum)在不同学习模式中的作用。这些发现为优化专业技能培训方案提供了实证依据：在放射科医师或飞行员培养中，或许应该平衡显性教学与隐性经验积累的比例，以培养既准确又具备良好自我评估能力的决策者。