编辑推荐：
在压力性尿失禁（SUI）的诊断中，尿动力学研究（UDS）至关重要，但水充盈导管（WFC）和空气充型导管（ACC）测量结果存在差异。研究人员对 41 例 SUI 女性进行研究，发现 ACC 在测量 Pabd、Pc 和 Pv 时数值更高。该研究为优化导管选择和 UDS 标准化提供依据。
在医学领域，尿动力学研究（UDS）是泌尿科、妇科和直肠科诊断和监测的重要手段。按照 2024 年国际尿控协会（ICS）标准，进行全面尿动力学研究时，推荐使用带有外部传感器的水充盈导管（WFC），因为 ICS 的压力标准是基于此类导管获取的数据。然而，WFC 存在一些问题，比如导管内的气泡会干扰压力传输，影响检测结果的准确性。近年来，空气充型导管（ACC）逐渐受到关注，它能减少运动伪影，避免气泡干扰，操作也更方便。但 ACC 的测量结果缺乏标准化，不同研究和临床环境下的数据难以比较。为了解决这些问题，研究人员开展了这项研究，旨在比较 WFC 和 ACC 在女性压力性尿失禁（SUI）患者尿动力学研究中的压力测量差异，为临床实践中导管的选择和标准化提供依据，该研究成果发表在《Continence》。
研究人员来自未知机构，他们采用了前瞻性对比研究方法。选取 2024 年 1 月至 5 月间 41 例需手术治疗的 SUI 女性患者，经机构审查委员会（IRB）批准并获得患者书面知情同意后开展研究。研究过程严格遵循 ICS 标准，同时使用 WFC 和 ACC 进行全面尿动力学研究。通过两个独立的尿动力学系统分别收集数据，测量膀胱充盈末期、排尿期、咳嗽（Pc）和 Valsalva 动作（Pv）时的膀胱内压、腹压和逼尿肌压。利用 Shapiro-Wilk 检验评估数据正态性，采用 Mann-Whitney U 检验和 Student’s t 检验进行统计学比较。
在研究结果方面，首先是患者入组情况，最初纳入 50 例 SUI 患者，但因部分患者出现逼尿肌过度活动、无法同时放置两种传感器或排尿困难等情况，最终对 41 例患者的数据进行分析，患者平均年龄 51.6 岁。然后是数据正态性分析，Shapiro-Wilk 检验显示，Pabd（WFC）、Pabd（ACC）、Pv（ACC）和 Pv（WFC）不服从正态分布，而其他参数无足够证据拒绝正态分布假设。具体压力测量结果为：膀胱充盈末期，WFC 和 ACC 测量的膀胱内压（Pves）无显著差异；但腹压（Pabd）存在显著差异，ACC 测量值更高。排尿期，最大逼尿肌压（Pdet）在两种导管测量中无显著差异。咳嗽和 Valsalva 动作时，ACC 测量的膀胱内压显著高于 WFC。
在讨论部分，过往多项研究对 WFC 和 ACC 的可比性有不同结论。2011 年 Cooper MA 等人的研究表明，WFC 和 ACC 压力传输特性差异大；2013 年和 2015 年的研究发现两种导管测量的压力值不可互换；2018 年的研究虽指出特定情况下两者有相关性，但测量结果可比性仍存疑。本研究进一步证实了 WFC 和 ACC 在压力记录上存在系统差异，尤其是在压力测试动作时，ACC 测量值普遍更高。研究存在一定局限性，如测量过程中未再次校准、未进行 Bland-Altman 分析等。造成差异的原因可能与传感器技术、放置位置、操作人员、设备滤波算法以及 ACC 的空气压缩等因素有关。
综上所述，本研究明确了 WFC 和 ACC 在测量 Pabd、Pc 和 Pv 时存在显著差异。临床实践中，医生解读结果时需谨慎考虑这些差异，避免误诊。未来应进一步规范导管技术和操作人员手法，提高尿动力学评估的可靠性和可比性，推动压力性尿失禁等相关疾病的诊断和治疗发展。
