编辑推荐：
本文通过对多项研究进行荟萃分析，对比了多发性骨髓瘤（MM）患者使用三联和双联治疗方案的疗效与安全性。结果显示，三联方案能改善无进展生存期（PFS）和总生存期（OS），但 3、4 级不良事件（AEs）风险更高，为临床治疗提供参考。
引言
多发性骨髓瘤（MM）是全球第二常见的血液系统恶性肿瘤，约占血液系统恶性肿瘤的 10%、所有癌症的 1%。它由骨髓中浆细胞异常增殖引发，临床上会出现高钙血症、肾衰竭、贫血和骨病变，即 CRAB 症状。近年来，免疫调节药物、组蛋白去乙酰化酶抑制剂、单克隆抗体、蛋白酶体抑制剂等治疗手段的进步，为 MM 患者提供了更多选择，在特定临床场景下显著提高了生存率。然而，多数 MM 患者最终会复发并对标准治疗产生耐药性，5 年生存率仅 52.2%，因此探寻更有效、安全的疗法迫在眉睫。
MM 的发病机制复杂且高度异质，涉及染色体易位、非整倍体、基因突变、骨髓微环境和表观遗传异常等关键因素。过去几十年，对 MM 生物学特性的深入研究推动了治疗模式的变革。蛋白酶体抑制剂从硼替佐米发展到卡非佐米和伊沙佐米；免疫调节药物从沙利度胺发展到来那度胺和泊马度胺；单克隆抗体从达雷妥尤单抗扩展到伊沙妥昔单抗和埃罗妥珠单抗。此外，嵌合抗原受体 T 细胞（CAR-T）疗法、双特异性 T 细胞偶联物以及唑来膦酸和地诺单抗等骨保护剂也相继问世，这些进展丰富了不同阶段 MM 患者的治疗方式，促进了个性化治疗的发展。
目前，众多随机对照试验（RCTs）评估了 MM 患者的不同治疗方案，但双联和三联方案的相对疗效与安全性尚不明确。多数文献支持三联方案疗效更优，但也有研究表明二者在疗效和安全性上无显著差异，甚至个别研究认为双联疗法可能更有效。因此，本荟萃分析全面评估了双联和三联方案的疗效与安全性，旨在为 MM 患者探寻合适的治疗方案，为临床决策提供指导。
材料和方法
本荟萃分析遵循《系统评价和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）2020 声明》的指导原则，并在 PROSPERO 平台（CRD42024527903）进行了注册。
在研究选择方面，从 PubMed、EMBASE、Web of Science 和 Cochrane Library 四个数据库建库至 2024 年 3 月 5 日进行全面文献检索，共检索到 17860 篇与 MM 相关的文章。去除 6342 篇重复文献后，对剩余 11518 篇进行标题和摘要筛选，最终浏览 188 篇文章的原文，确定 29 篇符合纳入标准。
本荟萃分析纳入了 2006 年至 2023 年发表的 29 项研究，涵盖 11230 个样本，单个研究的样本量在 36 到 1082 之间。
讨论
MM 是起源于骨髓的浆细胞恶性肿瘤，其特征是单克隆免疫球蛋白过度产生。从统计数据来看，在发达国家，MM 的发病率和患病率呈上升趋势。免疫调节剂和蛋白酶体抑制剂等靶向药物的发展提高了治疗效果，但 MM 治疗仍面临挑战，复发频繁，这凸显了开发新的有效治疗方法的必要性。
结论
总体而言，研究结果表明，与双联方案相比，三联方案可改善 MM 患者的 PFS 和 OS。然而，需要考虑三联疗法导致 3 级和 4 级 AEs 风险增加的问题。后续还需要更多高质量的 RCTs 来进一步验证这些结果。
