突破传统认知：探究牙科色彩研究中视觉阈值与颜色指标的差异及应用

在牙科研究中，牙齿颜色评估至关重要，但现有视觉阈值（PT、AT）应用存在问题，且对?E94等研究不足。研究人员评估多种设备的 PT、AT 阈值及三种色差公式性能，发现阈值因设备和公式而异，?E*ab表现出色，MetaVue 适合体外研究但不适合临床。这为牙科色彩测量提供参考。

　　在牙科领域，牙齿颜色的精准评估是患者满意度的关键因素。想象一下，患者满心期待着牙齿修复后能自然美观，可如果修复体颜色与天然牙齿差异明显，不仅影响美观，还可能让患者陷入困扰。目前，在牙齿颜色评估方面，虽然仪器测量是重要手段，但面临诸多挑战。一方面，不同设备和测量方法得出的结果差异较大，难以统一标准；另一方面，常用的视觉阈值（如感知阈值 PT 和可接受性阈值 AT）在不同设备和测量条件下的适用性存疑。同时，对于一些新型设备和色差公式（如?E₉₄ ）的性能，也缺乏深入研究。为了解决这些问题，来自多个专业机构的研究人员开展了相关研究，其成果发表在《Dental Materials》上。

研究人员为评估多种颜色测量设备的感知阈值（PT）和可接受性阈值（AT），并评价三种色差公式（?E*_ab、?E₀₀和?E₉₄ ）的性能，进行了一系列实验。他们利用先前已有的视觉数据集，并添加 x - rite MetaVue 分光光度计和?E₉₄ 进行分析。

研究中用到的主要关键技术方法包括：一是采用视觉缩放技术，让 154 名经过筛选的专家观察者（牙科医生和技术人员）使用幅度估计（ME）技术，对 26 对牙齿样本的颜色差异进行评估，并回答 PT 和 AT 相关问题；二是使用多种在牙科文献中常用的设备对样本进行测量，包括 SpectroShade Micro II、SpectraScan PR - 670 等，还新增了 x - rite MetaVue；三是运用计算方法，通过非参数、无模型估计技术计算视觉阈值，使用标准化残差平方和（STRESS）指数和视觉仪器一致性量表（VIAS）评估设备性能。

在研究结果方面：

• 仪器间变异性：通过对不同设备间颜色差异的计算和分析，发现使用?E₀₀和?E₉₄ 色差公式时，21 种设备对比较中 12 种组合存在显著颜色差异；使用?E*_ab 公式时，6 种设备对存在显著差异。通过等价类划分，将设备分组，发现组内颜色差异不显著。
• 视觉阈值：不同设备和色差公式计算出的 PT 和 AT 值存在差异。例如，?E₀₀的平均 PT 值为 0.8，AT 值为 1.8；?E₉₄ 的平均 PT 值为 0.9，AT 值为 1.8；?E*_ab 的平均 PT 值为 1.2，AT 值为 2.8 。
• STRESS 指数和 VIAS 分数：?E*_ab 在视觉 - 仪器一致性方面表现出色，其 STRESS 值平均为 24，VIAS 分数平均为 76% ；?E₀₀ 的 STRESS 值平均为 29，VIAS 分数平均为 71% ；?E₉₄ 的 STRESS 值平均为 34，VIAS 分数平均为 66% 。x - rite MetaVue 在控制条件下取得优异结果，但因其设计问题不适合临床研究。

研究结论和讨论部分指出，由于不同设备间存在显著的变异性，目前推荐的 PT 和 AT 阈值不能普遍适用于所有颜色测量设备和照明几何条件，应采用设备特定的阈值来提高仪器色度评估的准确性和一致性。虽然?E₉₄和?E₀₀产生的视觉阈值相似，但?E₀₀在 STRESS 和 VIAS 评估中表现更优。然而，?E*_ab在计算简单的同时，在天然牙齿颜色范围内与感知均匀性更匹配，性能优于更复杂的色差公式。x - rite MetaVue 虽适合体外研究，但临床应用受限。

该研究意义重大，为牙科色彩测量提供了更科学、准确的理论依据和实践指导。它有助于规范牙科临床和研究中的色彩测量操作，提高牙齿修复体颜色匹配的准确性，进而提升患者满意度。同时，也为后续进一步研究牙科色彩评估奠定了基础，推动该领域不断发展，朝着更精准、更个性化的方向前进。