编辑推荐：
在牙周治疗中，为探究额外口腔（eo）和口腔内（io）去上皮化结缔组织移植（DECTG）技术在治疗牙龈退缩方面的临床效果及去上皮化功效，研究人员开展了一项随机对照临床试验。结果显示，两种技术临床效果相似，ioDE-CTG 手术时间更短，eoDE-CTG 上皮残留更少。该研究为临床治疗提供了重要参考。
在口腔医学领域，牙龈退缩是一个较为常见且棘手的问题。它不仅影响牙齿的美观，还可能导致牙齿敏感、牙槽骨吸收等一系列不良后果。目前，去上皮化结缔组织移植（DECTG）技术被广泛应用于牙龈退缩的治疗。然而，关于额外口腔（eo）和口腔内（io）这两种不同的去上皮化方法，其临床效果和去上皮化的有效性尚未完全明确。虽然已有研究报道了上皮残留可能引发的不良事件，如囊肿形成、美学效果欠佳等，但究竟哪种方法能更有效地去除上皮层，仍缺乏有力的证据支持。正是在这样的背景下，来自土耳其哈杰泰佩大学（Hacettepe University）的研究人员展开了深入研究，旨在全面评估 ioDE 与 eoDE 技术在牙龈退缩治疗中的疗效差异，该研究成果发表在《Clinical Oral Investigations》上。
研究人员采用了多种关键技术方法来开展此项研究。首先，他们按照 CONSORT 指南，进行了一项随机、对照、平行组、单盲的研究，对 40 名符合条件的患者进行了 12 个月的随访。其次，运用组织学分析，通过印记细胞学方法对移植物去上皮化前后的样本进行处理和观察，以评估去上皮化的效果。此外，还使用了多种临床测量工具，如牙周探针、卡尺等，对患者的牙周变量、移植物尺寸等进行精确测量。
在研究结果方面：
- 患者基本信息及移植物尺寸：经过筛选，共有 40 名年龄在 19 - 59 岁的患者参与研究，两组患者在性别、年龄、退缩类型、退缩部位及移植物尺寸等方面均无统计学差异。这表明在研究起始阶段，两组患者的基本情况具有可比性，减少了其他因素对研究结果的干扰。
- 牙周变量：除前庭深度外，两组患者的所有牙周变量在随访期间均有显著改善。在根面覆盖百分比（RC%）方面，eoDE 组为 76.9%，ioDE 组为 80.1%，两组差异无统计学意义；在完全根面覆盖比例上，eoDE 组为 35%，ioDE 组为 65%，组间差异也不显著。此外，两组的牙龈厚度（GT）增加量相似，分别为 1.03mm（eoDE）和 0.98mm（ioDE）。然而，前庭深度变化在两组间存在差异，ioDE 组从基线到 12 个月随访时有显著增加，而 eoDE 组变化不明显。
- 组织学分析：组织学分析结果显示，两组在去上皮化后，均有部分样本未观察到上皮残留。eoDE 组去除的角质层板层数多于 ioDE 组，分别为 348.90 ± 331.56 和 127.70 ± 191.78，但两组在角质层板层细胞计数比例上无差异。在鳞状细胞数量方面，eoDE 组虽较少，但与 ioDE 组相比，差异无统计学意义。
- 患者相关变量及其他指标：在手术椅旁时间上，ioDE 组为 34.76 ± 4.07min，显著短于 eoDE 组的 38.19 ± 3.28min。伤口愈合指数和美学评分在两组间相似；术后不适方面，ioDE 组消失得更早；牙本质过敏在术后 6 个月时，两组差异消失，且均有所减轻。
综合研究结果与讨论部分，该研究具有重要意义。虽然研究假设认为 ioDE 技术能带来更好的临床效果且上皮残留更少，但实际研究结果表明，eo 和 ioDE - CTG 在临床效果上相似，尽管 ioDE 在去除上皮层方面效果稍逊，但并未发现上皮残留会导致长期并发症。这意味着在牙龈退缩治疗中，两种技术均可被推荐使用。不过，研究也存在一定的局限性，如未对更大的移植物进行详细组织学评估，未分析局部表型和组织形态计量学特征等。未来需要更全面的组织学评估，以确定最可靠和最合适的技术，为临床牙周治疗提供更精准的指导。
