编辑推荐：
随着老龄化加剧，急诊非特异性主诉（NSC）老年患者增多，诊疗面临挑战。研究人员实施 NSC 护理路径并开展前后对照研究。结果显示该路径未改善住院时长，但有提高诊断完整性等趋势。这为优化老年患者急诊诊疗提供方向。
在人口老龄化的浪潮下，医院急诊室里的老年患者数量日益攀升，一个棘手的问题也随之而来 —— 那些带着非特异性主诉（NSC）前来就诊的老年患者，诊疗难度极大。“感觉不舒服”“莫名摔倒”“无法正常进行日常活动”，这些模糊的症状背后，可能隐藏着各种各样的健康隐患，从普通的身体不适到危及生命的严重疾病，诊断和治疗都如同在迷雾中摸索。由于缺乏标准化的评估流程，医生们常常难以准确判断病情，导致误诊率高，患者的健康问题容易被忽视，住院时间延长，甚至面临更高的死亡风险。为了打破这一困境，来自荷兰多家医院（Máxima MC、Anna Hospital、Erasmus University Medical Center 等）的研究人员踏上了探索之路，他们开展的这项研究成果发表在了《European Geriatric Medicine》杂志上。
研究人员采用了前后对照研究的方法。在研究初期，计划纳入荷兰北布拉班特省的六家医院，但受新冠疫情影响，最终只有两家医院（一家综合医院和一家教学医院）参与完成研究。研究对象为年龄≥70 岁、因 NSC 被转诊至急诊的患者，NSC 被细分为躯体问题、护理需求增加、认知问题、功能状态下降、不明原因跌倒这五类。在数据收集方面，不同医院采用不同方式选取对照组，实施护理路径后，干预组患者需签署知情同意书并填写满意度问卷。护理路径实施前，患者接受标准护理；实施后，患者接受标准化护理，包括使用 APOP 筛查工具评估虚弱程度，按照综合老年评估（CGA）进行多领域筛查，以及一系列标准诊断检查 。研究主要关注患者在急诊的停留时间（LOS-ED）、住院时长（LOS-H）、再就诊和再入院频率、诊断准确性和完整性，还有患者对护理质量的感知。
研究结果令人深思。在基线特征方面，干预组患者用药更多、独居比例更高、分诊级别更低。护理路径实施后，虽然 APOP 筛查的依从性不高，仅 43.0% 的患者接受了筛查，但各项诊断检查的依从性普遍较高。从结果指标来看，干预组和对照组的 LOS-ED 和 LOS-H 没有显著差异；不过，干预组 30 天再入院率更低，住院期间和 30 天死亡率也显著降低。在诊断方面，干预组的诊断准确性和完整性虽有所提高，但差异未达到统计学意义。患者对护理质量的评价总体积极，但症状缓解评分相对较低。
综合研究结论与讨论部分，这项研究意义重大。它首次在急诊实施 NSC 护理路径，为老年患者的诊疗带来了新的思路。尽管该路径没有像预期那样缩短 LOS-ED 和 LOS-H，可能是受到医院拥挤、人员短缺等后勤因素的影响，但它确实展现出提高诊断准确性和完整性的趋势，这对于更好地了解患者病情、减少再入院和死亡风险至关重要。此外，患者对护理质量的积极反馈，也为未来优化护理路径提供了信心。不过，研究也存在一些局限性，如对照组选择可能存在偏差、样本量较小等。后续研究可以针对这些问题进行改进，进一步优化 NSC 护理路径，为老年患者提供更优质、高效的急诊医疗服务，让这一脆弱群体在面对健康危机时能得到更及时、准确的救治。
