编辑推荐：
在非缺血性心肌病（NICM）诊断中，扩张型心肌病（DCM）和心脏结节病（CS）的 LGE 模式易混淆。研究人员通过对 22 例患者的回顾性研究，用 z 评分分析 LGE-CMR 强度。结果发现 CS 患者室间隔 z 评分更高，≥0.4 可辅助诊断 CS，为鉴别诊断提供新定量方法。
在医学的神秘世界里，心脏疾病一直是人们关注的焦点。非缺血性心肌病（NICM）包含多种病症，其中扩张型心肌病（DCM）和心脏结节病（CS）都属于其不同的病因亚型。准确判断这两种疾病对患者的治疗和预后至关重要。然而，传统的心肌活检因具有侵入性且诊断率低而受限。心血管磁共振（CMR）的延迟钆增强（LGE）模式虽能帮助识别潜在病情，但在实际应用中却面临诸多挑战。不同患者的 LGE 模式存在重叠，而且视觉评估 LGE 具有主观性，不同成像平台的 CMR 信号强度也难以直接定量比较，这些都使得准确区分 DCM 和 CS 变得困难重重。为了攻克这一难题，来自美国宾夕法尼亚大学医学院等机构的研究人员展开了深入研究。他们的研究成果发表在《Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology》上，为这两种疾病的鉴别诊断带来了新的曙光。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们进行了回顾性研究，收集了 2018 年 11 月至 2023 年 5 月在宾夕法尼亚大学医院接受电生理研究前进行 CMR 成像的患者数据，这些患者均被诊断为 DCM 或 CS。其次，利用 1.5-Tesla 扫描仪对患者进行 CMR 评估，获取相关图像数据。最后，通过 cvi42 软件和 ADAS 3D LV 软件对图像进行分析，并运用 z 评分公式计算 CMR 信号强度 z 评分，以此来量化心肌信号强度的变化 。
研究结果如下：
- 人口统计学特征：该回顾性队列研究共纳入 22 例患者，其中 DCM 患者 13 例（1 名女性），CS 患者 9 例（1 名女性）。与 CS 组相比，DCM 组患者年龄更大，使用 β 受体阻滞剂的患者更少，CMR 检查时植入式心律转复除颤器（ICD）的比例更高12。
- 心脏结构和功能参数：DCM 患者左心室收缩末期容积指数（LVESVi）显著大于 CS 组，而在左心室功能、左心室舒张末期腔大小、左心室质量、左心室壁厚度、右心室功能和容积、左右心房大小以及升主动脉直径等方面，两组无显著差异3。
- 室间隔 LGE 累及情况：CS 患者室间隔 LGE 的发生率高于 DCM 患者。CS 组 7 例患者存在室间隔 LGE，表现多样；DCM 组仅 4 例患者有室间隔 LGE，且局限于基底间隔的中层或心外膜下4。
- 边界区、核心区及联合累及情况：对心肌不同部位的边界区、核心区及联合累及程度进行回归分析，两组间无统计学差异。但室间隔核心区累及百分比在 CS 组有高于 DCM 组的趋势5。
- CMR 信号强度 z 评分分析：CS 患者室间隔的 z 评分显著高于 DCM 患者，尤其是在右心室心内膜侧。当右心室间隔心内膜侧 z 评分阈值设为 0.4 时，诊断 CS 的平均敏感性为 0.64，特异性为 0.74，平均受试者工作特征曲线下面积（AUC）为 0.69267。
研究结论表明，CS 患者室间隔对对比剂的亲和力更高，标准化的 CMR 信号强度分析为区分 CS 和 DCM 提供了一种新的定量方法。该研究意义重大，它不仅为临床医生在诊断 DCM 和 CS 时提供了更客观、准确的依据，有助于制定更精准的治疗方案，改善患者预后；还为未来进一步研究心肌疾病的病理机制和诊断方法奠定了基础，推动了心肌病临床指南向标准化、量化方向发展 。同时，研究人员也指出了研究存在样本量较小、回顾性研究等局限性，期待未来有更大样本量的前瞻性研究来进一步验证和拓展这些发现。
