编辑推荐：
为解决腰痛（LBP）导致的残疾、病假影响工作参与及健康问题，研究人员开展关于比利时工作场所干预（WPI）的定性研究。结果显示 WPI 有优势也有不足，该研究对完善相关策略意义重大。
腰痛（Low Back Pain，LBP）可能引发残疾和病假，进而对工作参与度和整体健康产生影响。鉴于腰痛具有复杂的多因素特性，比利时联邦职业风险署（Federal Agency for Occupational Risks，FEDRIS）针对从事人体工程学要求较高工作的劳动者，推行了一项腰痛二级预防策略。这一策略涵盖多学科康复治疗以及一项可选择的工作场所干预措施（Workplace Intervention，WPI），后者由雇主提出申请后启动，具体是由外部职业健康服务机构在工作场所进行半天的人体工程学风险分析。
本文是两项平行定性研究之一，旨在探究员工和医疗保健专业人员（Healthcare Professionals，HCPs）对该二级预防计划的体验和看法。本研究聚焦于可选的工作场所干预措施，致力于找出其优势、面临的挑战以及潜在的解决方案。
在 2022 年 4 月至 2023 年 4 月期间，研究人员开展了 6 个多中心半结构化焦点小组讨论，参与者包括来自 11 家比利时康复中心和医院的 15 名员工（2015 - 2019 年项目参与者）以及 24 名医疗保健专业人员（其中包含外部人体工程学家）。讨论小组分为员工专场、医疗保健专业人员专场以及混合专场。所有访谈均进行匿名处理，并逐字记录，通过主题分析进行归纳性分析，同时借助数据三角测量、编码员间核对以及参与者反馈进行验证。
分析结果揭示了工作场所干预措施在实施前、实施过程中和实施后的优势、挑战以及解决方案。在干预实施前，部分医疗保健专业人员认识到工作场所干预措施的益处，但由于认知度有限、雇主犹豫不决、实际操作存在顾虑以及员工担心工作保障等因素，导致其应用率较低。建议的解决方案包括积极主动的沟通、简化流程以及加强雇主参与度。在实施过程中，优势体现在员工参与度提高和跨学科合作加强，但整合程度有限和时间安排不合理等问题影响了干预效果。研究人员建议进行早期人体工程学评估并改善沟通。在干预实施后，反馈不一致阻碍了措施的可持续性，这凸显了系统跟进和更强组织承诺的必要性。
工作场所干预措施在比利时腰痛二级预防策略中，为实现可持续返工带来了一些实际益处，但仍存在一些不足。雇主认知度低、申请犹豫不决以及跟进不一致等问题阻碍了有效实施。同时，跨学科合作和积极的人体工程学评估被视为工作场所干预措施的优势。让所有关键利益相关者参与，对于解决实际问题和确保持续支持至关重要。未来的改进应优先考虑简化流程、早期干预以及持续一致的反馈。
