编辑推荐：
在牙科教育中，传统讲座式学习（LBL）存在诸多问题。研究人员开展了 SPOC 联合评价性互动学习（EIL）与 LBL 对比的研究。结果显示 EIL 组学生参与度更高、成绩更优。该研究为牙科教育改革提供了新方向。
在当今的牙科教育领域，随着高等教育的日益普及和本科招生规模的不断扩大，传统的讲座式学习（LBL）模式一直占据着主导地位。这种教学模式虽然具备节省教学资源、能系统准确传授知识等优势，能快速地将知识进行普及和传播。但在社会和教育不断发展的大背景下，它的弊端也逐渐显现出来。在 LBL 模式下，学生在学习过程中的参与度严重不足，师生之间的互动非常有限，教育效率也处于较低水平，使得以学生为中心的主动学习难以有效开展。而且，在培养学生批判性思维能力方面，LBL 模式也显得力不从心，学生在被动学习过程中，很少主动质疑和思考，面对复杂的临床问题时，往往缺乏分析和解决问题的能力。此外，其教育评价方法较为单一，缺乏及时性，主要依赖于线下终端评估，这使得教师难以及时调整教学策略，以促进学生对知识和技能的接受与掌握 。这些问题如同隐藏在学生未来临床实践道路上的 “暗雷”，可能导致学生在知识和技能的应用上出现疏忽、误解或失误。
为了打破这种困境，来自中国医科大学口腔医学院的研究人员展开了一项极具意义的研究。他们聚焦于牙科黏附教育，创新性地提出将小型私有在线课程（Small private online course，SPOC）与评价性互动学习（Evaluative interactive learning，EIL）相结合的教学模式，并与传统的 LBL 教学模式进行对比研究 。该研究成果发表在《BMC Medical Education》杂志上，为牙科教育的发展提供了新的思路和方向。
在这项研究中，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们运用随机分组的方法，将 79 名符合条件的大四本科牙科学生随机分为 LBL 组和 EIL 组。在教学过程中，借助 XuetangX SPOC 平台，实现对学生学习过程的有效监测和反馈。同时，通过设计书面测试、操作测试以及问卷调查等多种方式，对学生的学习效果进行全面评估。
下面来看具体的研究结果：
- 参与者的课堂及课后互动情况：在 EIL 组中，课堂上有 26 名学生发言，部分学生发言次数较多，小组平均发言人数也较为可观。相比之下，LBL 组学生的发言多为被动回应教师提问。课后，EIL 组参与互动活动的学生数量以及师生互动次数都明显多于 LBL 组。这表明 EIL 组学生在课堂内外都表现出更高的参与度和更频繁的互动。
- 学生书面考试成绩分析：在基础知识测试方面，LBL 组和 EIL 组学生的成绩没有显著差异。然而，在能力知识测试和总分上，EIL 组学生的成绩明显优于 LBL 组。而且，EIL 组中获得高分的学生比例更高，成绩分布曲线向高分段显著偏移。在及格率方面，EIL 组在能力知识测试和总分上的及格率也均高于 LBL 组。这说明 EIL 组学生在能力分析测试上表现更出色，虽然两组在基础知识测试上无明显差异，但 EIL 组学生整体成绩更偏向高分段。
- 学生操作测试成绩分析：从每组随机选取 6 名学生进行技能操作测试，结果显示 EIL 组学生的得分显著高于 LBL 组。进一步分析发现，EIL 组学生在操作中能选择多种不同的粘接方法，而 LBL 组学生更倾向于选择选择性釉质蚀刻技术。这表明 EIL 组学生在临床应用牙科黏合剂方面更加熟练。
- 问卷调查结果：通过问卷调查发现，EIL 组学生在学习过程中的参与度、自我评估有效性等方面的得分显著高于 LBL 组。在对教育质量满意度的综合分析中，EIL 组在主动学习方面表现更优。而且，两种教学方法都没有给学生增加额外的学习负担，在有效学习、学习灵活性以及学生对学习方法的偏好方面，两组没有显著差异。
综合研究结果和讨论部分，可以得出以下结论：SPOC 联合 EIL 的教学模式是一种创新且有效的教学方式。与传统的 LBL 教学相比，它能更有效地激发学生的参与热情和批判性思维。EIL 教学模式不仅促进了师生在课堂内外的互动交流，还提升了学生的理论知识水平和操作实践能力。从学生的主观评价来看，EIL 教学模式在不增加学习负担的前提下，极大地促进了学生的主动学习。这一研究成果充分展示了 SPOC 联合 EIL 教学方法的优势，为未来在其他口腔医学学科中的应用提供了有力的理论支持和实践依据，有望推动整个牙科教育领域的教学改革，提升教育质量，培养出更具临床思维和操作能力的牙科专业人才。
