编辑推荐：
在爱尔兰医疗体系中，康复服务面临跨学科团队协作实施困难等问题。研究人员开展 “跨学科团队协作在康复中的应用” 主题研究，发现实施跨学科团队协作面临诸多挑战。这为康复实践提供指导，推动以患者为中心的康复服务发展。
在医疗康复领域，多学科协作对优化患者功能、减少残疾意义重大。传统的康复团队模式中，医护人员各自为政，就像在不同轨道上行驶的列车，难以形成合力。随着医疗理念的进步，跨学科团队协作（Interdisciplinary Teamwork，IDT）被视为提升康复效果的关键，但在实际推行过程中却困难重重。在爱尔兰的医疗体系里，尽管改革强调 IDT 的重要性，相关专业教育的实施却参差不齐，许多医护人员仍习惯单专业工作模式，这使得向 IDT 的转变举步维艰。现有研究多聚焦于干预措施的评估，却忽视了医护人员在推动变革中的亲身体验。为深入了解这些问题，来自爱尔兰都柏林大学（University College Dublin）和都柏林国家康复大学医院（National Rehabilitation University Hospital）的研究人员 Lauren Christophers、Zsofia Torok 等人开展了一项研究，旨在探索医疗专业人员作为变革发起者在爱尔兰康复服务中实施 IDT 的经历，研究成果发表在《BMC Health Services Research》杂志上。
研究人员采用焦点小组讨论法收集数据，邀请了四位在康复中心推动多学科团队向跨学科团队转变的医护人员参与。为确保研究的科学性和有效性，研究遵循定性研究报告标准（SRQR）指南，基于建构主义认识论和批判诠释学取向进行分析。在数据处理上，运用反射性主题分析（Reflexive Thematic Analysis，RTA），通过熟悉数据、编码、生成初始主题、回顾和发展主题、提炼定义和命名以及撰写报告六个阶段，深入挖掘数据背后的信息。
研究结果总结为三个主要主题。主题一 “变革之战的本质”，包含 “言行不一”“变革背景与倦怠”“变革阻力持续存在” 三个子主题。研究发现，虽然很多医护人员表面支持 IDT 原则，但在实际行动中却犹豫不决，不愿积极解决团队问题，IDT 成为一个空有其表的标签。变革阻力主要源于组织内的变革疲劳和倦怠，如 COVID-19 疫情和搬迁新设施带来的压力，使医护人员对进一步变革产生抵触。例如，医院环境改变后，共享 IDT 空间被重新改回单学科空间，显示出变革的艰难。
主题二 “现状特征与 IDT 工作的矛盾”，涵盖 “护理与治疗等级制度”“教育与持续学习需求”“缺乏以患者为中心的护理”“学科间理解、信任和沟通的需求”“独狼式方法” 五个子主题。在团队中，护理人员和治疗师之间存在明显的等级划分，护理人员常感被低估和忽视，这反映出沟通不畅和角色不明确的问题。同时，理论知识与实践应用脱节，医护人员对团队协作和 IDT 存在误解，缺乏持续学习。在实际护理中，还存在忽视患者需求、缺乏以患者为中心的现象，部分医护人员采取独狼式工作方法，优先考虑个人任务而非团队协作，这些都阻碍了 IDT 的实施。
主题三 “权力与身份：对等级制度和地位的威胁”，包括 “对社会群体的威胁 - 学科如独立部落”“对个人的威胁 - 学科与身份和自我意识相关” 两个子主题。医护人员对自己所属学科有强烈的忠诚感，不同学科之间如同独立部落，忠诚度高于团队协作。而且，学科与个人的职业和个人身份紧密相连，IDT 中模糊学科界限的做法被部分人视为对自身地位和价值的威胁，担心失去专业优势。
研究结论表明，在爱尔兰这样等级分明的医疗体系中实施变革极为复杂。IDT 挑战了现状，引发了诸多障碍。基于此，研究提出一系列建议，如采用自下而上的方法，注重长期联盟建设、持续专业发展，并尽早讨论等级制度和地位问题。这些建议为利益相关者在康复实践中实施跨学科、以患者为中心的方法提供了实用指导，有助于更好地预测和解决挑战，最终改善护理服务和患者预后。
该研究意义重大，它深入揭示了康复服务中 IDT 实施的挑战，从变革发起者的视角提供了独特见解。为后续研究指明方向，如探索不同领导结构对 IDT 协作和团队有效性的影响，以及如何更好地将患者融入跨学科团队。同时，也为医疗决策者和从业者提供了参考，助力推动医疗体系向更高效、以患者为中心的方向发展。
