编辑推荐：
在联合行动研究中，人们如何决策以实现效率最大化尚不明确。研究人员开展 “Dyads use heuristics to minimise time costs during joint action” 主题研究，发现二人组倾向选择用时短的目标，且部分依赖距离启发式策略，这为理解联合行动决策机制提供新视角。
在日常生活中，人们常常需要与他人合作完成任务，比如两人一起搬运物品。在这类联合行动中，如何做出决策以实现效率最大化，一直是科学家们关注的问题。以往研究表明，人们在联合行动时会选择更费力的行动来提高团队的协同效率，但这些研究存在一些缺陷。一方面，研究中时间成本和努力成本相互混淆，难以确定参与者究竟是想最小化哪种成本；另一方面，也不清楚参与者是通过理性思考还是某种快捷的启发式策略来做出决策。正是基于这些问题，来自中欧大学（Central European University）的研究人员 Shaheed Azaad 和 Natalie Sebanz 开展了相关研究，其成果发表在《Scientific Reports》上。该研究对于深入理解人类联合行动中的决策机制具有重要意义，能帮助人们更好地在合作场景中做出选择。
研究人员主要采用了一种联合对象拖拽计算机任务的实验方法。他们招募了不同性别的多组参与者，让参与者两两一组完成任务。在实验过程中，通过精心设置不同的条件，如改变目标的距离、所需拖拽的参与者数量等，来观察参与者的决策行为。
实验 1：探究联合行动中参与者对时间和努力成本的考量
研究人员设计了一个对象拖拽计算机任务，参与者需在每次试验中决定将物体拖到联合目标（需要两人共同拖拽）还是单独目标（仅一人拖拽）。实验设置了四种条件：等距条件，即物体到两个目标的距离相同；联合费力条件，联合目标更近但总拖拽距离更长；等努力条件，单独目标距离是联合目标的两倍，但两者总拖拽距离相同；单独费力条件，单独目标距离远大于联合目标，且联合目标更快且总拖拽距离更短 。结果发现，参与者在不同条件下选择联合目标的可能性存在显著差异。在非等距条件下，参与者更倾向于选择更近的联合目标，即便这意味着二人组需要付出更多努力，这表明参与者在决策时更关注时间成本，而非努力成本。同时，对拖拽时间的分析也发现，在某些条件下，联合目标的拖拽时间更短。此外，参与者在所有条件下都表现出对联合行动的偏好，即便在等距条件下，联合目标虽距离相同但需要双倍拖拽，他们仍倾向于选择联合行动。
实验 2：验证参与者决策是否受自身努力最小化的影响
为了验证实验 1 结果是否受领导者为最小化自身努力而选择联合目标的影响，实验 2 进行了改进。实验中，单独拖拽任务有时由领导者完成，有时由其伙伴完成。同时，改变了物体的起始点，去除等努力条件，增加了两个新条件，分别与单独费力和联合费力条件对称。结果显示，参与者选择联合目标的行为不受单独行动执行者的影响，进一步证明了参与者更倾向于选择更近的目标，而不是为了最小化自身努力。并且，参与者在等距和联合更近条件下，仍表现出对联合行动的偏好。
实验 3：检验参与者决策是基于启发式策略还是理性决策
实验 3 改变了响应模式，参与者只需点击屏幕即可将物体 “传送” 到目标，这使得时间和努力成本与目标距离无关。实验 3a 中，参与者点击物体传送；实验 3b 中，参与者点击 “Go” 按钮传送物体。结果表明，在实验 3a 中，参与者仍表现出对更近目标的偏好，但在实验 3b 中，这种偏好不显著。这说明参与者在决策时会依赖距离启发式策略，但这种策略的应用取决于目标距离的显著性，当与物体交互更明显时，距离启发式策略才更有效。此外，实验 3a 中，参与者在所有条件下都表现出对联合行动的偏好，实验 3b 中，仅在联合更近条件下有此偏好。
研究结论表明，在联合行动中，人们在选择目标时倾向于最小化时间成本，而非努力成本，并且会依赖距离作为启发式策略来做出决策。这一发现对以往研究中认为人们在联合行动中追求团队效率而最小化努力的观点提出了质疑，因为以往研究未区分时间成本。同时，研究还发现人们普遍存在对联合行动的偏好，这种偏好会影响决策。
该研究具有重要意义。它揭示了联合行动决策的新机制，让人们对人类合作行为有了更深入的理解。未来研究可以在此基础上，进一步探讨在不同资源限制和任务要求下，人们如何选择成本最小化策略，以及启发式策略与更精确的成本计算如何协同作用，这将有助于推动联合行动研究领域的发展，为人们在实际合作场景中的决策提供理论指导 。
