自动化胰岛素输注：1 型糖尿病 β 细胞替代治疗失败后的新希望

对于 1 型糖尿病（T1D）患者 β 细胞替代（βCR）治疗失败后的血糖控制问题，研究人员开展相关研究。结果显示，使用自动化胰岛素输注（AID）12 个月后，多项指标改善，且无严重低血糖发生。这为该类患者提供了新治疗选择。

　　在糖尿病的治疗领域，1 型糖尿病（T1D）患者常常面临着血糖控制的难题。一些 T1D 患者即便接受了 β 细胞替代（βCR，包括胰岛或胰腺移植 ）治疗，仍会出现血糖波动大、严重低血糖发作等情况。而且，βCR 治疗带来的胰岛素独立期往往有限，中长期来看，很多患者还是需要重新进行胰岛素治疗。此时，患者面临多种治疗选择，比如胰岛素注射（每日多次注射或持续胰岛素输注 ）、再次移植等，但这些方法都存在各自的问题。胰岛素注射可能无法精准控制血糖，再次移植不仅存在手术风险（如出血、血栓 ）、免疫风险（致敏几率增加 ），而且二次移植的存活率也不理想，还可能因患者身体状况或个人意愿等因素无法实施。因此，寻找一种更有效的治疗方法迫在眉睫。

法国 GRAGIL 多中心胰岛移植网络的研究人员开展了一项全国性、多中心的回顾性研究。他们对 2003 年至 2022 年间接受 βCR 治疗后失败，且使用自动化胰岛素输注（AID）治疗至少 3 个月的患者进行研究。研究发现，AID 能有效改善 βCR 治疗失败的 T1D 患者的血糖控制，降低严重低血糖的发生风险。这一研究成果对于优化 T1D 患者的治疗策略具有重要意义，相关论文发表在《Diabetes 》杂志上。

研究人员在开展此项研究时，主要采用了以下关键技术方法：一是建立样本队列，选取来自法国 GRAGIL 多中心胰岛移植网络各中心的患者作为研究对象；二是运用混合闭环系统进行 AID 治疗，该系统整合了胰岛素泵、连续血糖监测（CGM）传感器和根据 CGM 数据调节胰岛素输注的控制算法；三是通过设定一系列评估指标，如血糖在 70 - 180mg/dl 范围内的时间比例（TIR）、血糖低于 70mg/dl 的时间比例（TBR）、糖化血红蛋白（HbA₁c）等，来监测患者的血糖控制情况和评估 AID 的治疗效果。

研究结果

1. 研究人群描述：研究共纳入 23 例 βCR 治疗失败后开始 AID 治疗的患者，其中男性占 48%，患者糖尿病病程中位数为 38.6 年。在 AID 治疗前，多数患者（91%）使用胰岛素泵联合 CGM，且所有患者在 AID 治疗前均已使用 CGM。部分患者（13%）在 AID 治疗开始时有可检测到的 C 肽，18% 的患者在 AID 治疗前一年至少经历过一次严重低血糖。
2. AID 成功管理糖尿病：AID 治疗 12 个月后，达到推荐血糖控制目标（TIR > 70%、TBR < 4% 且 HbA₁c < 7%）的患者比例从 5.0% 显著提升至 57.1%。AID 治疗后，TIR 显著提高，15 天、3 个月和 12 个月时分别达到 73.7 ± 10.3%、73.3 ± 9.3% 和 75.5 ± 9.6%；TAR 显著降低，同期分别为 25.4 ± 10.7%、25.8 ± 9.2% 和 22.8 ± 10.1%；HbA₁c 在 12 个月后降至 7.0 ± 1.1%，较治疗前显著降低；GRI 也在各时间点显著下降，从治疗前的 45.8 ± 22.2% 降至 15 天时的 26.2 ± 11.2%、3 个月时的 27.9 ± 10.3% 和 12 个月时的 25.6 ± 10.3% 。胰岛素需求量和体重在 AID 治疗前后无显著差异。此外，在有严重低血糖病史的 4 例患者中，接受 AID 治疗后未再出现严重低血糖。
3. AID 安全且接受度良好：在 AID 治疗期间，所有患者均未经历严重低血糖，且无患者中断 AID 治疗。

研究结论与讨论

该研究表明，AID 在 βCR 治疗失败的 T1D 患者中，能够有效实现血糖控制目标，预防严重低血糖的发生。与以往其他针对不同类型 T1D 患者的研究相比，此次研究中 AID 在改善血糖控制方面表现出色，不仅 TIR 显著提高，且在降低 GRI 等方面效果明显。虽然研究存在一定局限性，如回顾性研究设计可能带来信息偏倚、样本量有限、缺乏对照组等，但不可否认 AID 为 βCR 治疗失败的 T1D 患者提供了一种有价值的治疗选择。在未来的临床实践中，AID 有望成为替代再次移植的可行方案，不过还需要进一步的临床研究来验证其对长期肾脏移植存活率和患者死亡率的影响。同时，也需要重新评估胰岛或胰腺再次移植的利弊，综合考虑治疗成本、风险和患者生活质量等多方面因素，为 T1D 患者制定更优化的治疗策略。