编辑推荐：
BioFire? 血培养鉴定 2 面板（BCID2）检测血流感染（BSI）病原体时存在局限性。研究人员开展 275 例 BCID2 阴性 BSI 的单中心回顾性研究，发现常见病原体，且部分患者未接受合适治疗，死亡率高。这为优化 BCID2 和指导治疗提供依据。
在医疗领域，血流感染（Bloodstream Infection，BSI）一直是让医生们头疼不已的难题。当病菌悄悄潜入血液，就如同敌军突破了防线，在身体里肆意 “捣乱”，严重威胁着患者的健康和生命。为了快速揪出这些 “元凶”，一种名为 BioFire? 血培养鉴定 2 面板（BioFire? blood culture identification 2 panel，BCID2）的检测技术应运而生。它就像一个 “侦查小队”，能在短短 2 小时内，直接从阳性血培养样本中识别出包括 26 种细菌、7 种真菌病原体和 10 种抗菌药物耐药基因在内的 43 个目标，为医生提供重要线索。
然而，这个看似厉害的 “侦查小队” 却也有自己的 “短板”。虽然它对常见 BSI 病原体检测的特异性很高，超过 97%，对一些主要致病菌如肠杆菌科（Enterobacterales）、金黄色葡萄球菌（S. aureus）等检测的灵敏度也不低，但它的临床灵敏度却不尽如人意，估计不到 90%。在多达 13% 的败血症病例中，它竟然会 “失手”，无法检测出真正的致病原。这可让医生们犯了难，因为不能及时准确地找到病菌，就难以选择合适的抗菌药物进行治疗，患者的死亡率也会随之升高。
为了搞清楚这背后的原因，来自迈阿密大学医院（University of Miami Hospital，UMH）的研究人员决定展开一场深入的 “调查”。他们进行了一项单中心回顾性研究，对 2022 年至 2024 年间 275 例 BCID2 阴性的 BSI 病例的微生物学特征和临床结果进行了详细分析。
研究人员在开展这项研究时，主要用到了几种关键技术方法。首先，BCID2 检测按照机构协议，在血培养阳性 2 小时内，对首次阳性血培养样本进行检测。其次，采用常规方法、自动化生化（VITEK2）和蛋白质谱分析（MALDI-TOF）相结合的方式对微生物进行鉴定。研究样本来自迈阿密大学医院的病例队列。
下面来看看具体的研究结果：
- 检测情况：在研究期间，该中心共有 3116 例有 BCID2 数据的阳性血培养样本，其中 275 例为血培养阳性但 BCID2 阴性的 BSI 病例，这表明本次研究中 BCID2 的临床灵敏度为 91.2%。
- 患者基本信息：参与分析的 257 例成年患者，中位年龄 63 岁，年龄范围在 20 - 100 岁之间，54% 为男性，39% 的患者存在潜在的免疫抑制情况。
- 微生物鉴定结果：在 95.2% 的病例中鉴定出了活菌。其中，假阴性结果（即 BCID2 面板目标微生物未被检测出）占 3.3%，且大部分与念珠菌属（Candida spp.）相关，比例高达 67%。虽然有超过三分之一的病例中微生物临床意义较低，但通过培养鉴定出的 BCID2 面板外、具有临床相关性的微生物有很多，比如拟杆菌属（Bacteroides spp.，除脆弱拟杆菌 B. fragilis 外，占 12%）、梭菌属（Clostridium spp.，占 5.8% ）、念珠菌属（Candida spp.，占 4.4% ），还有木糖氧化无色杆菌（Achromobacter xylosoxidans）、多杀巴斯德菌（Pasteurella multocida）等。
- 抗生素治疗情况：在 BCID2 结果出来时，只有 116 例（42%）患者接受了合适的抗生素治疗。
- 死亡率：整个队列的 30 天死亡率为 24%，而感染拟杆菌属、梭菌属和念珠菌属导致的 BSI，30 天死亡率分别高达 33%、44% 和 42% 。
综合研究结果和讨论部分来看，这项研究意义重大。它清晰地揭示了 BCID2 面板存在的局限性，比如在检测拟杆菌属和梭菌属时存在不足，对念珠菌属检测的灵敏度也有待优化。这为后续改进 BCID2 检测技术指明了方向。同时，研究还明确了 BCID2 阴性 BSI 的常见病因，让医生们在面对这类情况时，能更有针对性地选择经验性抗菌药物进行治疗，从而提高患者的生存率。该研究成果发表在《Diagnostic Microbiology and Infectious Disease》上，为全球医学领域在血流感染的诊断和治疗方面提供了重要的参考依据，推动了临床微生物学的发展。
