编辑推荐：
在物质使用治疗领域，为探究电话持续护理干预对住院酒精和其他药物（AOD）治疗患者的效果，研究人员开展多中心随机对照试验。结果显示，该干预未显著改善效果，但住院项目有长期积极影响。此研究为后续护理研究提供方向。
在物质使用问题日益严峻的当下，成瘾治疗的后续护理至关重要。以往研究表明，电话持续护理干预或许能降低物质使用率，可在实际推广中却面临诸多难题。比如，传统面对面持续护理受资源限制、交通不便等因素影响，难以广泛开展，患者参与度也不高。而且现有关于电话持续护理的研究多聚焦门诊 AOD 治疗，针对住院治疗后的研究较少，尤其是在澳大利亚这样地域广阔、患者居住分散的国家，如何提升住院 AOD 治疗后患者的持续护理效果成为亟待解决的问题。
在此背景下，澳大利亚的研究人员开展了一项关于电话持续护理干预的研究。该研究旨在评估电话持续护理对在住院酒精和其他药物（AOD）治疗机构至少接受 4 周治疗患者的有效性，论文发表在《Drug and Alcohol Dependence》上。这一研究意义重大，若电话持续护理被证实有效，将为 AOD 治疗提供一种便捷、高效的后续护理方式，有助于提升患者的康复效果，减少物质使用复发率。
研究人员采用多中心前瞻性、随机、开放、盲终点（PROBE）设计，招募了来自澳大利亚新南威尔士州三家住院 AOD 治疗服务机构的 277 名患者。这些患者年龄在 20 - 71 岁之间，平均年龄 38 岁，其中男性占 58%。患者被随机分为三组：12 周电话咨询组、4 周电话咨询组和无电话咨询对照组（仅接受常规护理）。
研究中，主要采用了以下关键技术方法：一是随机分组，通过计算机化置换区组随机化（区组大小为 4），依据患者年龄和所在机构进行分层随机分组；二是采用多种评估量表，如用时间线回溯法（TLFB）计算 AOD 使用天数（NDU）来评估主要结局，用物质使用恢复评估量表（SURE）、药物服用信心问卷（DTCQ - 8）等评估次要结局 。
下面来看具体的研究结果：
- 参与者完成情况：6 个月随访时，213 名（77%）参与者完成随访。4 周电话咨询组平均完成 2.46 次咨询，12 周电话咨询组平均完成 5.04 次咨询。
- 主要结局：6 个月随访时，三组在过去一个月完全戒断的几率无显著差异（p＞0.6） ，未完全戒断者的 AOD 使用天数也无显著差异（p＞0.4）。不过，与基线相比，所有组 6 个月时完全戒断几率显著提高（12 周电话咨询组 OR = 12.86，4 周电话咨询组 OR = 9.52，对照组 OR = 7.02 ，p 均＜0.001），AOD 使用天数显著降低（12 周电话咨询组计数比 CR = 0.55，4 周电话咨询组 CR = 0.53，对照组 CR = 0.59，p 均＜0.001）。探索性分析发现，性别、治疗组和时间之间无显著交互作用。
- 次要结局：三组在次要结局上无显著差异。与基线相比，6 个月时患者在生活质量、拒绝自我效能、心理困扰和身体健康方面的评分保持稳定，SURE 评分显著降低。
- 敏感性分析：考虑受控环境中的天数后，组间 NDU 仍无显著差异。合并治疗组与对照组比较，未发现治疗效果随时间变化的证据。
- 中介分析：未发现持续护理对 AA/SMART 或 AOD/MHS 使用有显著影响，AA/SMART 和 AOD/MHS 对 6 个月时的完全戒断和戒断天数也无显著影响，持续护理通过自助和 AOD/MHS 对 6 个月时完全戒断和戒断天数的影响也不显著。
综合研究结论和讨论部分：本次研究表明，电话持续护理干预并未显著改善患者结局，护理时长对结果也无显著影响。但值得注意的是，所有组在 6 个月时物质使用情况都有所改善，这显示出住院治疗项目对参与者有长期积极影响。研究存在一些局限性，如样本量低于预期，影响了分析效能；依赖自我报告测量，可能存在 AOD 使用情况漏报；仅研究了住院治疗后的前 6 个月，未涉及长期效果。不过，该研究也有诸多优势，如多治疗中心、纳入多种 AOD 使用者、女性比例较高等。
总体而言，虽然目前研究结果不支持常规实施电话持续护理干预，但也不能因此放弃。后续研究可考虑纳入住院时间不足 4 周的患者，优化干预方案，探索对高风险群体的作用，从而进一步提升 AOD 治疗的整体效果，为成瘾治疗领域提供更有效的护理策略。
