《Eco-Environment & Health》：Park pricing in theory and practice and implications for ecosystem and human health
编辑推荐：
本文围绕国家公园定价展开综述。探讨其在不同国家的定价策略，分析理论与实践差异，涉及公共物品、俱乐部物品概念，还指出未来在公平性、健康影响、收入可持续性等方面的研究方向，为相关决策提供参考。
引言
国家公园定价在不同国家存在差异，有些国家的公园免费开放，有些则收取统一费用，还有些对本地和外国游客实行差别定价。关于公园定价的理论研究较为丰富，同时也有实证研究探讨 “最优” 入园费。但现有研究对实际情况的关注不足，本文旨在探讨理论与实际的联系，以及未来研究方向。
研究方法
本文采用叙述性综述的方法，综合学术文献和实际政策文件进行分析。从公园定价的理论基础、实证研究和具体国家的实践案例三个方面展开，最终确定 70 篇相关文献用于深入探讨。
概念化国家公园为俱乐部或公共物品
国家公园可被视为俱乐部物品、国家公共物品或全球公共物品。从理论上讲，若将其视为公共物品，因具有非竞争性和非排他性，最优定价策略是免费开放。但实际中，游客会带来管理成本和外部性成本，所以很多人认为将国家公园视为俱乐部物品更合适，俱乐部物品具有非竞争性和排他性（除拥堵情况外）。此外，国家公园的一些方面，如生物多样性等，属于全球公共物品，如何为这些资源的保护和管理提供资金是关键问题。政府对公园的排他性设置和收费决策，决定了公园更倾向于哪种物品属性。
实证公园定价文献的见解
4.1 最优公园入园费
政府对国家公园收取多少入园费是一个重要问题。早期实证文献关注如何使入园费收入最大化，如今研究范围已扩大。许多研究发现，提高入园费能增加收入，但也会带来一些问题。例如，提高入园费可能会减少游客数量，进而影响周边社区的收入；而且确定 “最优” 入园费很复杂，要考虑游客的需求差异、消费者剩余等因素。此外，目前较少研究探讨如何引入或提高入园费，以及一个公园收费对其他公园游客率的影响。
4.2 差别定价
差别定价在理论上有其合理性和效率。对本地游客收取较低费用，是因为他们承担了公园土地的机会成本，且已通过纳税为公园建设和维护做出贡献；而外国游客通常来自高收入国家，支付能力更强，收取较高费用可回收其享受公园资源的成本。许多研究证实了本地和国际游客支付意愿的差异，这为差别定价提供了依据。
定价策略的实践
5.1 入园费对拥挤和公平性的实际影响
许多高收入国家的国家公园不收取入园费，如新西兰、英国、法国和北欧国家等，美国也仅有部分公园收费。不收费体现了公园作为公共物品的公平性，让所有人都能享受健康和福祉。但在一些国家，如冰岛和美国，随着游客增多，出现了拥挤问题，引发了是否收费的争议。冰岛采取了收取停车费和增加特许权费的折衷办法；美国讨论过提高入园费以维护设施，但也面临公平性的争议，部分公园会设置 “免费入园日” 来解决这一问题。西班牙部分地区通过限制游客数量来应对拥挤问题。中国在建立国家公园系统时，也对入园费问题进行了研究。斯里兰卡一直收取入园费，提高费用虽能增加收入和带来生态效益，但可能影响本地游客的公平访问和健康平等。
5.2 统一价格和差别入园费
高收入国家若收取入园费，通常采用统一价格；而低收入国家差别定价更为常见，外国游客收费较高，本地游客收费较低，这有助于增加公园总收入。在一些高收入国家，如新西兰，也出现了是否应对外国游客收费的讨论。
5.3 专用公园入园费
公园入园费在不同国家的使用方式不同，有的全部或部分留在特定公园，有的汇总后分配，有的直接上缴中央政府。专用入园费可激励公园增加游客数量，但可能导致部分游客少但生态价值高的公园资金不足。法国考虑引入入园费以支付公园维护成本；斯里兰卡的入园费收入进入政府综合基金，再分配用于公园管理；美国部分公园的入园费大部分留在所在公园，用于提升游客体验；国际组织也会为斯里兰卡提供资金，但其入园费收入并非专款专用。
讨论和未来研究的意义
国家公园定价策略在不同国家各不相同，受多种因素影响。理论上公园可被视为公共物品或俱乐部物品，但实际定价策略决定了其物品属性和公平性。尽管已有丰富研究，但仍有许多方面值得进一步研究。
在公平性方面，定价影响需求和拥挤程度，也涉及公平性政策。未来研究可探索如何在限制游客数量、差别定价的同时，保障低收入家庭的访问权，减少管理中的权衡问题。
公园收费对周边经济、生计和生态系统服务的影响也有待研究。虽然提高收费可减少拥挤和生态压力，但可能影响周边居民的收入，需要综合考虑。
公园定价文献较少考虑人类健康因素，未来实证研究可量化公园对人类健康的益处，为政策制定者提供参考，使其在定价时能考虑健康公平性。
对于依赖外国游客入园费的低收入国家，其收入来源的长期可持续性是个问题。未来研究可探讨在面对各种冲击时，这些国家如何继续管理和保护公园，以及是否需要多元化的资金来源。
结论
本文探讨了政府对国家公园定价的实际选择与理论和实证分析的关系。通过研究相关文献和实际案例，发现政府在定价时需综合考虑公平访问、保护需求、长期可持续资金来源以及绿色空间对人类健康的重要性等因素。研究人员应提供实证依据和分析，帮助公园管理部门做出兼顾效率和公平的决策。
