综述：墨西哥生态系统服务付费：二十年来研究与实践的进展与挑战

这篇综述系统梳理了墨西哥生态系统服务付费（PES）项目20年来的实施与研究进展，揭示了政策实践与学术研究间的时空错配、知识生产的地理偏见，以及本土学者贡献被低估等问题。通过整合140篇英西双语文献和联邦PES项目数据，指出PES在生态效益（如森林保护）和社会效益（如混合结果）的差异化表现，强调需关注项目持续性（permanence）和南北学术影响力差距。

　　

墨西哥生态系统服务付费：二十年的实践与学术交织

引言

作为全球最早实施生态系统服务付费（Payments for Ecosystem Services, PES）的国家之一，墨西哥自2003年起通过联邦项目（如PSA-H水文服务付费、PSA-CABSA生物多样性保护付费等）覆盖了740万公顷土地，其中90%位于集体所有制土地。这项政策工具旨在通过经济激励促进森林保护，同时引发学术界对其实施效果、社会影响及知识生产模式的持续关注。

研究方法与数据基础

研究团队构建了独特的“PESMEX20”数据库，包含2003-2022年间12类联邦PES项目的空间实施数据（13,217份合同）和140篇同行评审文献（含41篇西班牙语文献）。采用PRISMA框架进行系统文献分析，从设计过程、参与机制、有效性评估和政策建议四个维度解构研究主题，并首次将本土学者成果纳入全球PES讨论语境。

实施与研究的时空错配

项目实施呈现波动增长，2022年活跃合同面积达310万公顷，但年度新增面积从2016年峰值（50万公顷/年）降至2022年的30万公顷。学术研究响应滞后2-3年，2017-2019年为发文高峰（年均14.3篇），2022年骤降至6篇。这种“政策先行-研究跟进”模式可能削弱了研究的政策指导价值。

地理分布上，研究热点与实施区域严重偏离：

• 实施集中区：恰帕斯州（Chiapas）、哈利斯科州（Jalisco）和瓦哈卡州（Oaxaca）占合同总量的32%，但仅东南部的韦拉克鲁斯州（Veracruz）科阿特佩克地区就产出22篇文献。
• 研究空白区：11个中北部州（如奇瓦瓦州、新莱昂州）占24%合同量却无专门研究，可能受当地治安问题或学术资源分布影响。

知识生产的隐形鸿沟

尽管墨西哥机构学者贡献了55%的出版物（如UNAM、COLMEX），但其影响力显著低于欧美学者：

• 引用差距：本土学者论文均被引33.6次，远低于国际学者的94.3次（p=0.0036）。
• 语言壁垒：97%国际学者选择英文发表，而51%墨西哥学者用西班牙语写作，导致后者被全球综述系统性忽略。
• 方法论差异：本土研究多聚焦局部案例（如Marqués de Comillas社区），采用静态分析；国际团队则倾向全国尺度纵向研究（如Duke大学团队的国家级森林覆盖分析）。

生态与社会效益的共识与分歧

对56篇效应评估文献的meta分析显示：

• 生态效益：78%研究报道积极结果，如PSA-H项目使签约林地 deforestation风险降低12-15%（Alix-Garcia et al. 2015）。但12%研究指出“纸面保护”问题——部分签约地块本就无砍伐风险。
• 社会效益：55%肯定收入提升等益处，但25%揭露精英捕获（elite capture）和支付标准过低（约50美元/公顷/年）。值得注意的是，全国尺度研究100%报告积极社会效应，而社区级研究仅53%持相同结论，暗示宏观分析可能掩盖局部矛盾。

挑战与未来方向

项目持续性成为核心关切：仅1篇文献（Le Velly et al. 2017）探讨合约到期后的行为反弹风险。此外，2020年后联邦预算削减导致PSA-H与PSA-B合并为“环境服务”组件，但学术界对此转型几无响应。

建议未来研究：

1. 加强中北部地区实证工作，填补干旱生态系统PES研究空白；
2. 建立“政策实验室”机制，缩短研究发现到政策应用的周期；
3. 通过双语出版提升本土成果能见度，对抗学术领域的“认知殖民性”。

（注：全文严格基于原文数据，未新增结论；专业术语如PSA-H/Permanence等均按原文格式标注）