编辑推荐：
黑色素瘤是侵袭性皮肤肿瘤，临床实践指南（CPGs）对其诊疗至关重要。研究人员对比了 10 个国际黑色素瘤指南的引用文献。结果发现各指南引用文献差异大，证据基础不同。这为优化诊疗及指南制定提供依据，推动黑色素瘤诊疗发展。
在医学的神秘版图中，黑色素瘤宛如一颗 “恶疾之星”，它是一种极具侵袭性的皮肤肿瘤，凭借着早期便通过淋巴管和血管肆意扩散的 “恶行”，严重威胁着人们的健康。过去几十年，尽管手术和治疗手段取得了显著进展，患者的生存状况有所改善，但在全球范围内，黑色素瘤的诊疗仍面临诸多挑战。
不同国家的临床实践指南（Clinical Practice Guidelines，CPGs）虽为黑色素瘤的诊断、治疗和随访提供了建议，可这些指南却如同风格迥异的 “拼图”，存在着不小的差异。比如，德国的指南与其他国家指南在引用文献上重叠率极低，这就好比大家在搭建 “诊疗知识大厦” 时，选用的 “基石” 大不相同。这种差异不仅让临床医生在面对众多指南时感到困惑，难以抉择，也可能导致患者接受的治疗方案参差不齐，影响治疗效果。为了打破这一困境，深入探究指南背后的 “秘密”，来自国外的研究人员开展了一项关于国际黑色素瘤指南对比分析的研究。这项研究成果发表在《EJC Skin Cancer》杂志上，为黑色素瘤的诊疗带来了新的曙光。
研究人员在这场探索之旅中，运用了多种巧妙的 “工具”。他们收集了近年来不同组织和国家发布的 10 个黑色素瘤指南，其中包括德国不同版本的指南，以此来观察指南随时间的变化。在分析引用文献时，他们借助工具从 PDF 文件中提取参考文献，若自动提取失败则手动检查，确保数据完整。对于 PubMed 数据库中索引的文章，利用 iCite 这个强大的网络应用获取文献计量指标，如引用次数、引用率、相对引用比（Relative Citation Ratio，RCR） 以及近似转化潜力（Approximate Potential to Translate，APT）等。通过这些方法，他们全面且细致地剖析了各指南引用文献的特征。
研究结果
- 利益冲突与资金来源透明度：所有指南都披露了财务利益相关信息，德国、英国、苏格兰和澳大利亚的指南还提供了详细的利益冲突登记册，这一举措就像为指南加上了 “透明滤镜”，让使用者能清晰地看到潜在影响，增强了指南的可信度。
- 引用出版物分析：从引用出版物数量来看，德国 V3.3 指南一马当先，引用数量最多，而西班牙指南在 PubMed 中索引的引用出版物比例最高。通过绘制维恩图，研究人员发现德国不同版本指南之间有明显的连续性；德国 V3.3 指南与澳大利亚指南在证据基础上有部分重合，但与其他一些国家的指南共享证据较少，这表明不同指南在证据选择上各有侧重。
- 时间趋势分析：通过堆叠条形图可以直观地看到，各指南都更倾向于引用近二十年的文献，这反映出医学研究不断发展，新成果不断涌现，指南也在努力跟上时代的步伐，但指南发布时间的差异也会导致引用文献的不同。
- 期刊影响力分析：综合评估发现，《The Lancet》和《CA: A Cancer Journal for Clinicians》等期刊在各指南中影响力显著，尽管影响因子高的期刊不一定是被引用最多的，但它们的权威性为指南的证据基础增色不少。
- 出版物类型偏好：多数指南都偏爱引用期刊文章和非美国政府支持的研究，同时，随机对照试验和比较研究也备受青睐，这凸显了对高质量证据的追求。
- 引用研究的影响和相关性：德国 V2.0 指南和澳大利亚指南引用的研究 RCR 和 APT 值较高，说明这些研究影响力大、相关性强；而法国和瑞士的指南在这方面表现较弱，提示其引用研究的影响力和转化潜力有待提高 。
研究结论与讨论
这项研究如同 “探照灯”，照亮了国际黑色素瘤指南之间的差异，揭示了引用文献在数量、质量和类型上的不同，这些差异可能源于地区优先事项、资源差异、临床关注点不同等因素。此外，指南推荐的差异也反映了临床知识的不断发展以及证据的局限性和异质性。
为了让黑色素瘤的诊疗更加规范、有效，国际间的合作刻不容缓。在指南制定过程中，需要平衡标准化与地区差异，采用一致的方法，并借助数字工具筛选文献，提高透明度，确保使用高质量证据。未来的研究还需进一步探究指南差异的深层原因，评估引用证据的质量，扩大数据库搜索范围，从而为制定更可靠、更实用的指南提供有力支持。这不仅有助于临床医生为患者提供更精准、更个性化的医疗服务，还能推动黑色素瘤诊疗领域的整体发展，让更多患者受益于科学、规范的治疗。
