编辑推荐：
为解决饮食依从性评估及不同饮食对健康影响不明确的问题，研究人员开展了 Scoring Adherence to Voluntary Restriction Diets（SAVoReD）相关研究。结果发现严格遵循全植物性饮食与更好的饮食质量和 BMI 相关。该研究有助于指导饮食干预和健康管理。
在当今社会，人们越来越关注饮食与健康的关系，各种流行饮食方式层出不穷，像古饮食（Paleo）和植物性饮食（plant - based diets，PBDs）备受青睐，许多人选择这些饮食是出于对健康的追求。然而，现实却给人们泼了一盆冷水。尽管这些饮食在理论上有着不错的设计，但在实际生活中，人们对这些饮食的依从程度参差不齐，这就导致了饮食质量和体重变化各不相同，使得饮食干预的效果大打折扣。比如，同样是选择植物性饮食的人，有人严格遵循，有人却只是偶尔为之，最终他们的健康状况差异明显。而且，目前还没有一种统一且精准的方法来衡量人们对这些流行饮食的依从程度，不同研究中对饮食依从性的定义和评估方式五花八门，这使得研究结果难以比较和分析。在这样的背景下，开展一项能够准确量化饮食依从性，并探究其与健康关系的研究就显得尤为重要。
来自国外研究机构的研究人员针对这些问题，开展了关于 Scoring Adherence to Voluntary Restriction Diets（SAVoReD）的研究。他们的研究成果发表在《Appetite》上，为我们深入了解饮食与健康的关系提供了重要依据。
研究人员用到的主要关键技术方法包括：首先，采用在线前瞻性队列研究（Adhering to Dietary Approaches for Personal Taste Study，ADAPT），通过 Qualtrics 平台进行调查，样本来自该研究中遵循四种流行饮食（全食物植物性饮食（whole food plant - based，WFPB）、纯素食（vegan）、素食（vegetarian）和古饮食（Paleo））的参与者。其次，使用饮食史问卷 II（Diet History Questionnaire II，DHQ - II）评估饮食摄入，以确定参与者对各种食物的消费频率、份量等信息。最后，运用多种统计方法，如一般线性回归模型、逻辑回归等，分析数据之间的关系。
研究结果如下：
- 参与者特征：参与研究的人群中，61% 的人遵循所选饮食超过 2 年，79% 为女性，平均年龄 52 岁。不同饮食组之间存在一些差异，如素食和 WFPB 饮食组中女性比例更高，WFPB 饮食组的平均年龄更大，古饮食组的每日能量摄入更低等。
- 依从性：所有饮食的平均依从性得分为 71.3%，纯素食者的平均依从性最高（75.2%），古饮食者最低（64.95%）。不同饮食在各限制食物组的依从性存在差异，例如素食者和 WFPB 饮食者在海鲜摄入上的不依从比例较高，古饮食者在豆类摄入上不依从比例较高。
- 饮食持续时间和 BMI：与长期遵循饮食（>2 年）的人相比，短期遵循饮食的人平均 BMI 更高，这种差异在 WFPB 和纯素食者中更为显著。
- 依从性和饮食质量（HEI 评分）：所有饮食的 HEI 评分均高于美国平均水平 59，WFPB 和纯素食者的 HEI 评分较高。增加依从性等级与 WFPB、纯素食和素食的 HEI 评分显著相关，但与古饮食无关。
- 依从性和 BMI：调整相关因素后，WFPB 和纯素食者中，依从性等级的增加与平均 BMI 的降低显著相关，而素食者和古饮食者中未观察到这种关联。
- 饮食持续时间与依从性的关系：在总样本中，饮食持续时间与依从性有适度正相关，但按饮食类型细分后，两者无显著关联。
- 探索性分析：在全样本调整模型中，短期和长期遵循饮食者中，更高的依从性均与更低的 BMI 相关，但短期者相关性更强。按饮食类型细分后，WFPB 和纯素食者中，长期饮食者的 BMI 显著低于短期者。
研究结论和讨论部分指出，SAVoReD 评分能够有效衡量对流行食物限制饮食的依从程度，并且发现更高的 WFPB 和纯素食依从性与更低的 BMI 相关，这证实了饮食依从性而非仅仅自我认定的饮食类型，与更好的饮食质量和更健康的 BMI 相关。该研究还发现，尽管 WFPB 饮食限制最多，但自由生活的追随者饮食质量最高，这表明即使不完全遵循这些严格的饮食，也可能对健康有益。同时，研究也指出了一些局限性，如研究为横断面分析，可能存在反向因果关系；样本具有局限性，缺乏多样性；使用的 DHQ - II 在评估这些流行饮食时存在一定缺陷等。然而，这项研究为未来研究饮食依从性与健康结果的关系奠定了基础，SAVoReD 评分可用于制定有针对性的饮食干预措施，准确研究食物组、饮食模式、饮食类型与健康结果之间的关系，对于指导人们选择健康饮食、改善健康状况具有重要意义。
