编辑推荐：
转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）治疗成本高，177Lu-PSMA-617 放射性配体疗法（PRLT）效果存争议。研究人员对比 PRLT 联合标准治疗（SoC）与 SoC、PRLT 与卡巴他赛化疗，发现 PRLT 在二线和三线治疗中或具成本效益，为临床决策提供参考。
在欧洲，前列腺癌是常见的恶性肿瘤之一，当病情发展为转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）时，疾病负担会进一步加重。目前，mCRPC 的治疗手段多样，但每种治疗方案都存在不同程度的问题。例如，现有的治疗方法不仅给全球医疗系统带来了沉重的经济负担，而且对于新疗法与当前治疗实践相比的资源消耗和临床效果，也缺乏全面且深入的评估。在这样的背景下，为了更精准地评估 177
Lu-PSMA-617 放射性配体疗法（PRLT）在德国 mCRPC 治疗中的成本效益，来自德国汉堡大学等机构的研究人员开展了相关研究。该研究成果发表在《European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging》上，为临床治疗决策提供了重要依据。
研究人员开展此项研究主要运用了以下关键技术方法：首先，构建了两个队列离散时间状态转移模型，分别模拟 PRLT 联合 SoC 与 SoC 单独治疗作为三线治疗，以及 PRLT 与二线卡巴他赛化疗的成本和效果；其次，从 VISION 和 TheraP 试验中获取转移概率，从 VISION 和 CARD 试验中获取生活质量数据；最后，利用法定医疗保险索赔数据（2019 - 2022 年）确定治疗成本，并通过敏感性分析处理不确定性。
研究结果主要包含以下两方面：
- 模型一结果：对比 PRLT 联合 SoC 与 SoC 单独治疗，PRLT 联合 SoC 每例患者增加成本 27,200 欧元，质量调整生命年（QALY）增加 0.39，增量成本效果比（ICER）为每获得一个 QALY 需 69,418 欧元。这表明 PRLT 联合 SoC 虽然成本有所增加，但能为患者带来更多的健康收益。
- 模型二结果：对比 PRLT 联合 SoC 与卡巴他赛化疗，PRLT 联合 SoC 每例患者节省成本 1,460 欧元，QALY 增加 0.11，成为更具优势的治疗选择。这说明在二线治疗中，PRLT 联合 SoC 不仅成本更低，还能使患者获得更多的健康效益。
在研究结论和讨论部分，研究表明，虽然德国没有明确的支付意愿阈值来解释模型一的 ICER，但该 ICER 处于其他已报销癌症疗法的范围内，这意味着 PRLT 作为 mCRPC 的二线或三线治疗可能具有成本效益。然而，研究也存在一定的局限性。例如，成本数据受多种因素影响，可能导致总费用的低估；模型依赖的一些假设存在争议，且对创新放射性药物疗法的证据有限，未区分二线和三线治疗中 PRLT 的成本和生活质量差异。此外，研究简化了治疗选择，未涵盖临床实践中的所有专业治疗方案。尽管如此，该研究仍具有重要意义，它为德国 mCRPC 的治疗提供了成本效益方面的参考，有助于临床医生和决策者在制定治疗方案时，综合考虑治疗效果和成本，做出更合理的决策，推动 mCRPC 治疗的优化和发展。
