影像引导下关节突关节疼痛注射治疗的权威共识：为临床指明方向

慢性腰痛常见，关节突关节（Facet Joint）是重要疼痛源，其疼痛（FJP）治疗不规范。欧洲肌肉骨骼放射学会（ESSR）和欧洲神经放射学会（ESNR）专家开展影像引导下 FJP 注射治疗的研究，形成 20 条循证声明，为临床提供指引。

　　在日常生活中，慢性腰痛如同一个顽固的 “小恶魔”，频繁地困扰着人们。据相关研究，慢性腰痛是患者就医的常见原因，也是导致残疾和工作缺勤的主要因素 ，严重影响着人们的生活质量和社会的正常运转。在脊柱这个复杂的 “小宇宙” 里，关节突关节虽常常被忽视，却在腰痛的发生中扮演着极为重要的角色，尤其是在腰椎区域，其引发疼痛的概率高达约 40% 。

然而，目前针对关节突关节起源疼痛（FJP）的治疗方法并不规范。初始的保守治疗多依赖医生个人经验，缺乏统一的标准，比如使用口服抗炎 / 肌肉松弛药物、物理治疗、减肥等，或者将这些方法组合使用 。为了更精准地治疗 FJP，减少全身副作用，局部治疗，特别是影像引导下的注射治疗成为研究热点。但目前在注射疗效、成像方法的适用性以及最佳药物选择等方面，仍缺乏足够的证据。

在这样的背景下，欧洲肌肉骨骼放射学会（ESSR）和欧洲神经放射学会（ESNR）的 38 位专家挺身而出，开展了一项基于 Delphi 法的研究。他们对已发表的关于影像引导下 FJP 注射治疗的文献进行了全面、深入的回顾，最终形成了 20 条循证声明 。这一研究成果发表在《European Radiology》杂志上，为临床医生提供了重要的参考依据，有助于规范 FJP 的治疗，提高患者的治疗效果。

此次研究主要运用了 Delphi 法，这是一种通过多轮专家咨询达成共识的方法。研究人员从 ESSR 和 ESNR 的相关委员会中挑选出经验丰富的成员组成专家小组，让他们对现有文献进行评估 。同时，使用 AGREE II 工具来确保 Delphi 法的质量以及最终指南的可靠性 。整个过程严格遵循科学规范，从文献筛选到专家讨论，每一步都经过精心设计，以保证研究结果的科学性和权威性。

研究结果

1. 不同引导方式在腰椎 FJP 治疗中的比较：通过随机对照试验发现，超声引导下的注射在治疗腰椎 FJP 时，临床效果优于盲目注射，不过其长期效果尚不清楚 。在安全性和有效性方面，超声引导、荧光透视引导和 CT 引导的腰椎关节突关节注射（FJI）和内侧支阻滞（MBB）并无差异 。但超声引导下进行腰椎 FJI 和 MBB 时，针定位的准确性不如荧光透视或 CT 引导 。
2. 不同药物在 MBB 中的效果比较：随机对照试验表明，在颈椎、胸椎和腰椎进行荧光透视引导下的 MBB 时，使用局部麻醉剂和皮质类固醇与仅使用局部麻醉剂的临床效果相似 。研究还发现，重复注射可在长达两年的时间内有效控制疼痛 。
3. 不同引导方式在颈椎注射中的比较：随机对照试验和回顾性研究显示，超声引导下的颈椎 MBB 比荧光透视引导的操作时间更短，穿刺次数更少，且避免了辐射暴露 。在临床效果方面，超声引导、荧光透视引导和 CT 引导的颈椎 FJI 和 MBB 没有差异 。在准确性上，超声引导下的颈椎 MBB 与荧光透视引导的准确性相似，但在 C₇水平可能存在差异 。此外，侧方超声引导的颈椎 FJI 比后方超声引导的准确性更高 。
4. 胸椎注射的相关结果：随机对照试验表明，荧光透视引导下的胸椎 FJI 和 MBB 在临床效果上没有差异，且两种方法在长达 6 个月的时间内都能显著改善症状 。其他研究也证实了荧光透视引导下的 MBB 在长达 3 年的随访中仍有疗效 。
5. 不同引导方式在腰椎注射时间的比较：系统回顾和荟萃分析显示，超声引导、荧光透视引导和 CT 引导的腰椎 FJI 和 MBB 在操作时间上没有差异 。但不同研究对操作时间的定义和测量方法存在差异，且部分研究存在选择偏倚、样本量较小导致的不精确性以及缺乏先验统计等问题 。
6. 不同引导方式在腰椎 FJI 的其他比较：一项研究表明，荧光透视引导和 CT 引导的腰椎 FJI 在 1 个月的治疗效果上没有差异 。但荧光透视引导的腰椎 FJI 对患者的辐射暴露低于 CT 引导，对医生的辐射暴露则高于 CT 引导 。此外，医生的经验、对荧光透视的控制以及前后位进针方式可减少荧光透视引导下腰椎 MBB 的辐射暴露 。
7. 影像引导 FJI 的安全性：两项大型研究显示，影像引导下的 FJI 不良事件并不常见，且多为轻微事件 。例如，血管内注射在不同脊柱区域的发生率有所不同，局部血肿、瘀伤、神经根刺激等并发症的发生率较低 。严重的不良事件较为罕见，多为个案报道 。
8. 新兴技术在腰椎 FJP 治疗中的应用：MRI 引导的 FJI 已被证明在治疗腰椎 FJP 时是安全、可行且有效的，但目前在临床中的广泛应用仍受到限制 。MRI-US 和 CT-US 融合引导的注射在治疗腰椎 FJP 时也被证明是安全有效的，但临床应用同样有限 。增强现实引导和机器人引导的腰椎 FJI 虽显示出有前景的结果，但目前其临床价值尚未得到充分证明，相关研究多处于实验阶段 。

研究结论与讨论

ESSR/ESNR 专家小组通过 Delphi 法达成共识，形成了 20 条关于影像引导下 FJP 治疗的循证声明 。其中，只有 3 条声明达到了最高证据水平，且都与腰椎 FJP 的影像引导注射相关 。这反映出目前在影像引导的放射学方法选择上仍存在争议，不同引导方式各有优劣 。

超声引导的关节突关节注射在与盲目注射的比较中展现出优势，有助于更准确地诊断 FJP 。尽管超声引导在腰椎 FJI 和 MBB 中的准确性不如其他引导方式，但在某些特定情况下，如患者因严重脊柱畸形难以在 CT 或 C 型臂台上定位时，超声引导可能更具优势 。此外，非辐射性的放射学方法应作为首选，这对保护患者健康具有重要意义 。

胸椎脊柱相关的研究证据较少，这与胸椎疼痛的发生率相对较低有关 。不过，荧光透视引导下的胸椎手术仍能取得较好的效果 。在技术进步方面，虽然融合技术、增强现实引导和机器人引导等在 FJP 治疗中显示出潜力，但目前证据水平较低，且这些技术需要额外的硬件和软件支持，操作设置也较为复杂 。

总的来说，该研究为影像引导下 FJP 的注射治疗提供了重要的循证依据，但目前证据水平仍有限，未来需要更多大规模的前瞻性随机试验，进一步明确注射疗效、优化成像方法和选择最佳药物，从而为 FJP 的治疗带来更大的突破，为广大患者减轻痛苦。