编辑推荐：
在腹腔镜右半结肠切除术（LRC）中，吻合技术对切口疝（IH）发生率的影响尚不明确。为此，研究人员对比了体内吻合（ICA）和体外吻合（ECA）后 IH 的发生率，发现 ICA 显著降低了切口疝发生率，这为手术方式选择提供了重要依据。
在外科手术领域，随着医疗技术的不断进步，微创手术（MIS）已逐渐成为结直肠癌治疗的标准方式。相较于传统的开腹手术，微创手术凭借其切口小、术后恢复快、伤口相关并发症发生率低等优势，备受医生和患者的青睐。然而，即使是微创手术，也并非十全十美。在腹腔镜结直肠手术中，切口疝作为一种严重的长期并发症，其发生率在 3.2% - 13% 之间，这不仅严重影响患者的生活质量，增加身体痛苦，还会大幅提高医疗成本。
而在腹腔镜右半结肠切除术（Laparoscopic Right Colectomy，LRC）中，关于吻合技术的选择一直存在争议。体外吻合（Extracorporeal Anastomosis，ECA）虽然技术要求相对较低，但在肥胖患者或肠系膜较短的患者中操作难度较大，且可能出现肠道旋转未被察觉的情况。体内吻合（Intracorporeal Anastomosis，ICA）虽然技术难度高，对医生的缝合技能要求严格，还可能因粪便溢出增加感染风险，但它能提供更理想的手术视野，在选择小切口位置时更加灵活。目前，关于这两种吻合技术对切口疝发生率的影响，相关数据有限且结论不一。为了更清楚地了解两者差异，为临床手术提供更可靠的依据，来自意大利维罗纳大学医院信托基金普通和肝胆外科的研究人员开展了一项研究 ，该研究成果发表在《International Journal of Colorectal Disease》上。
研究人员采用单中心回顾性队列研究方法，选取 2013 年 4 月至 2024 年 1 月期间，在维罗纳大学医院普通和肝胆外科接受 LRC 治疗结肠肿瘤的患者作为研究对象。这些患者年龄均在 18 岁及以上，且术后至少随访 12 个月。研究排除了中转开腹手术和再次手术的患者。研究人员根据吻合技术的不同，将患者分为 ICA 组和 ECA 组，对比分析两组患者的各项数据 。
研究人员对患者的人口统计学数据、临床特征、手术及术后情况进行详细记录和分析。通过 Student’s t 检验、Kruskal - Wallis 检验、卡方检验或 Fisher 精确检验等方法处理数据，并运用 logistic 回归模型分析切口疝与其他因素之间的关联 。
队列研究基本情况
研究共纳入 192 例患者，ICA 组 94 例，ECA 组 98 例。两组患者在年龄、BMI、既往腹部手术史、吸烟习惯、糖尿病、影响切口疝发生率的其他合并症、术前贫血及 ASA 分级等方面无显著差异，但 ICA 组男性比例更高 。
手术和术后数据对比
在手术相关数据方面，两组患者的结肠切除范围、淋巴结计数、手术时长及术中估计失血量相当。然而，在标本取出部位上，两组差异显著，ICA 组 80.9% 采用耻骨上横切口，ECA 组 94.9% 采用经脐切口。术后并发症方面，两组 30 天术后发病率相似，严重并发症、手术相关并发症、一般并发症和肺部并发症的发生率也无显著差异。但 ICA 组术后肠梗阻（PPOI）发生率更低（5.3% vs 14.3%，p = 0.052），住院时间更短（中位数 [IQR]：4 [4 - 6] 天 vs 6 [4 - 7] 天；p = 0.003） 。
切口疝发生情况分析
整体上，ICA 组切口疝发生率为 1.1%，ECA 组为 13.3%（p = 0.001）。ICA 组在小切口部位未观察到切口疝，仅 1 例发生在脐部穿刺孔部位；而 ECA 组小切口部位切口疝发生率高达 13.3%（p <0.001）。单因素分析显示，术后一般并发症的发生、小切口位置（非耻骨上）和吻合技术（ECA）是切口疝发生的显著因素。多因素分析在调整年龄、性别、糖尿病、其他慢性合并症、术后一般并发症和吻合技术等因素后，确定术后一般并发症（OR [95% CI]：4.1 [1.0 - 16.5]；p = 0.049）和吻合技术（OR [95% CI：15.4 [1.9 - 126.9]；p = 0.011）是切口疝发生的重要独立风险因素 。
研究表明，与 ECA 相比，ICA 在腹腔镜右半结肠切除术后显著降低了小切口部位的切口疝发生率。logistic 回归分析也证实了 ICA 是预防切口疝的重要独立保护因素。这一研究结果为临床医生在选择腹腔镜右半结肠切除术的吻合技术时提供了关键参考，有助于优化手术方案，减少患者术后并发症，提高患者生活质量。不过，该研究也存在一定局限性，如回顾性研究设计可能影响分析准确性，样本量有限可能无法全面评估某些风险因素。未来还需要更大规模的前瞻性研究来进一步验证这些结论 。
