编辑推荐：
心脏骤停危害大，体外心肺复苏（ECPR）时患者左心室易扩张且有并发症风险。研究人员分析 ELSO 登记数据，发现左心室（LV）卸载未改善患者生存，还增加并发症风险。这为 ECPR 中 LV 卸载的应用提供参考，助力优化治疗方案。
在医学领域，心脏骤停一直是个令人头疼的大问题。全球范围内，每年都有大量人深受其害，仅美国每年就约有 60 万人遭遇心脏骤停，其中一半是院内心脏骤停（IHCA），另一半是院外心脏骤停（OHCA）；而全球每年近 400 万人经历院外心脏骤停。常规的药物治疗和心肺复苏（CPR）对一些顽固性心脏骤停患者效果不佳，于是体外膜肺氧合（ECMO）作为体外心肺复苏（ECPR）的手段开始应用，它能在一定程度上改善患者的结局。但 ECPR 也存在问题，比如基于股动脉插管灌注的外周静脉 - 动脉体外膜肺氧合（VA ECMO）会增加左心室后负荷，引发一系列并发症。
此前有研究表明，在心脏骤停患者进行 ECPR 时，同时使用左心室（LV）卸载装置（如主动脉内球囊反搏泵 IABP 或微型轴流左心室辅助装置 mLVAD）可能会提高患者生存率。然而，这些研究大多存在局限性，要么样本量小，要么是单中心研究，且缺乏大型、规范的研究来证实 LV 卸载对 ECPR 患者结局的影响。所以，明确 LV 卸载在 ECPR 中的作用迫在眉睫，这关系到能否为心脏骤停患者提供更有效的治疗方案。
新加坡国立大学杨秀桃医学院（Yong Loo Lin School of Medicine, National University of Singapore）等多个机构的研究人员，为了解决这一问题，开展了一项重要研究。他们利用体外生命支持组织（ELSO）登记处的数据，通过模拟目标试验框架，深入探究了 ECPR 期间机械性 LV 卸载与患者结局之间的关系。该研究成果发表在《Critical Care》杂志上。
研究人员在开展研究时，采用了多个关键技术方法。首先，利用 ELSO 登记处从全球 300 多个中心收集的患者匿名数据，这些数据基于标准化表格录入，保证了数据的规范性。然后，运用倾向得分匹配分析，对可能影响结果的混杂因素进行调整，确保研究结果的准确性。针对缺失数据，使用多重填补法处理，降低数据缺失对研究结果的影响。
研究结果如下：
- 患者基本情况：研究共纳入 3215 名患者，经过倾向得分匹配后，得到 621 对接受和未接受 LV 卸载的患者。匹配后两组患者的基线特征保持平衡，比如年龄、性别、心脏骤停类型等。
- 生存时间分析：在匹配队列中，接受和未接受 LV 卸载的患者，90 天内的生存时间没有显著差异（HR 0.92, 95%-CI 0.79–1.08）。多种敏感性分析，如逆概率治疗加权法、完全病例分析等，也都得到了一致结果。而且，根据之前已发表的随机对照试验（RCT）标准进行模拟试验，同样发现 LV 卸载与患者生存时间无显著关联。
- 亚组分析结果：进一步按照 LV 卸载装置类型（IABP 或 mLVAD）、心脏骤停病因（心脏性或非心脏性）、初始表现节律（可电击复律或不可电击复律）以及心脏骤停位置（OHCA 或 IHCA）进行亚组分析，结果显示 LV 卸载与生存时间均无显著关联。
- 并发症及其他结局分析：LV 卸载与肾脏（OR 1.55, 95%-CI 1.16–2.07）、心血管（OR 1.60, 95%-CI 1.14–2.26）并发症增加相关，还与中枢神经系统出血（OR 1.75, 95%-CI 1.03–2.96）、心律失常（OR 1.56, 95%-CI 1.04–2.36）和溶血（OR 1.85, 95%-CI 1.10–3.09）有关。同时，LV 卸载并未增加良好功能结局的比例（OR 1.15, 95%-CI 0.67–1.99），接受 LV 卸载的患者 ECMO 使用时间更长，但住院时间无显著差异。
研究结论和讨论部分指出，在这项国际多中心队列研究中，ECPR 期间的机械性 LV 卸载并不能改善患者结局，反而增加了并发症风险。虽然此前一些观察性研究和荟萃分析表明 LV 卸载可能降低死亡率，但该研究与之不同。这可能是因为之前的研究多为单中心或特定地区研究，患者群体和中心经验较为单一，且变量选择和分析方法存在差异。此外，心脏骤停后综合征的严重程度也可能影响 LV 卸载的效果。这项研究为 ECPR 中 LV 卸载的应用提供了重要参考，虽然目前研究存在一定局限性，如无法完全排除混杂因素、部分数据缺失等，但也为后续研究指明了方向。未来需要更多随机对照试验来验证这些发现，明确 LV 卸载的临床标准和适用患者群体，优化 ECPR 治疗方案，从而提高心脏骤停患者的生存率和生活质量 。
