综述：保留Retzius间隙的机器人辅助根治性前列腺切除术与传统机器人辅助根治性前列腺切除术的围手术期及功能结局：基于随机对照试验的证据

（推荐语）本综述通过荟萃分析7项RCT（848例患者）对比保留Retzius间隙机器人辅助前列腺切除术（RS-RARP）与传统术式（C-RARP），证实RS-RARP在机器人干预时间、手术时长及术后即刻尿控恢复率方面更具优势，而两者在PSA水平、神经保留率等指标无显著差异。推荐泌尿外科医师关注该微创术式的临床价值，但需更多高质量RCT验证。

　　

Abstract
系统评价保留Retzius间隙机器人辅助根治性前列腺切除术（RS-RARP）与传统术式（C-RARP）的临床差异。通过检索三大数据库截至2024年的文献，筛选7项RCT共848例患者数据（RS-RARP组420例，C-RARP组428例），采用RevMan 5.4进行荟萃分析。

关键发现

1. 手术效率：RS-RARP组机器人干预时间（MD -15.2分钟，95%CI -22.1至-8.3）和总手术时长（MD -18.6分钟，95%CI -25.4至-11.8）显著缩短，可能与解剖层面保留Retzius间隙减少组织分离有关。
2. 功能恢复：RS-RARP组术后即刻尿控恢复率提升23%（RR 1.23，95%CI 1.12-1.35），推测因避免损伤盆内筋膜及尿道周围悬吊结构。
3. 肿瘤学安全：两组阳性切缘率（RS-RARP 14.8% vs C-RARP 16.3%）和生化复发率（12个月随访无差异）相当，证实RS-RARP未牺牲肿瘤根治性。

争议点
• 神经保留率（单侧82.1% vs 80.7%，双侧68.4% vs 65.9%）和淋巴结清扫范围无统计学差异，但纳入研究未区分高危患者亚组。
• 术中失血量（MD -12.3ml）虽数值上RS-RARP更优，但未达临床显著阈值。

局限性
样本量不足可能掩盖次要结局差异，如长期尿控（>6个月）和性功能恢复数据缺失。未来需开展多中心RCT延长随访至5年，尤其关注局部进展期病例的肿瘤学结局。