编辑推荐：
这篇系统评价和网络荟萃分析，对比了瑞马唑仑（Remimazolam）、环泊酚（Ciprofol）和丙泊酚（Propofol）用于内镜检查麻醉的安全性与有效性。发现瑞马唑仑对高风险患者更安全，丙泊酚恢复快适合低风险手术，环泊酚疗效均衡，为临床用药提供参考。
研究背景
内镜检查通常会采用镇静技术辅助，让患者更舒适，也有利于操作顺利进行。丙泊酚（Propofol）是常用的内镜镇静药物，它能快速让患者进入和脱离镇静状态，但它有明显的缺点，比如会抑制心血管系统，打针的时候还会让患者感觉疼痛。
瑞马唑仑（Remimazolam）是一种超短效的苯二氮?类药物，起效和失效都很快，代谢方式比较独特，主要通过组织酯酶代谢，这使得患者恢复过程可预测，能提升患者体验和临床工作效率 。环泊酚（Ciprofol）是新型镇静药，药代动力学特性适合短期门诊手术，初步研究显示它在安全性和恢复时间上有优势，不过还需要全面评估。目前对于这三种药物在内镜检查中哪种更好，还没有定论。这篇文章就对这三种药物的安全性和有效性进行了综合比较。
研究方法
- 数据来源和检索策略：按照系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）指南，在 PubMed、Embase 和 Web of Science 数据库中检索到 2024 年 12 月 11 日的相关研究。检索词包括 Ciprofol、Propofol、Remimazolam 和 endoscopy 等，并根据每个数据库的特点调整检索策略。研究在英国国家卫生与临床优化研究所（National Institute for Health Research）的 PROSPERO 平台注册。
- 研究选择：由两名研究人员独立筛选文献的标题和摘要，有分歧时通过讨论或咨询专家解决。纳入标准是比较 Propofol、Ciprofol 和 Remimazolam 两两之间在内镜手术中效果的随机对照试验（RCTs），且至少有一个关注的结局指标，只纳入成年患者（年龄 > 18 岁）。排除标准包括对比这三种药物中任意两种与其他药物组合的研究、未开始的项目、不涉及内镜手术的研究以及未评估三种药物安全性和有效性的研究。
- 结局指标：主要结局指标是呼吸和心血管不良事件。其他结局指标包括诱导成功率、药物相关不良反应（注射疼痛、术后恶心呕吐）、患者麻醉满意度、诱导时间、完全清醒时间等。
- 数据提取和分析：两名研究人员用预先设计的表格提取数据，包括作者信息、手术类型、研究纳入排除标准、患者数量、基线特征、美国麻醉医师协会（ASA）分级、药物诱导剂量和结局数据等 。用 Cochrane 协作工具评估 RCTs 的偏倚风险，用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）方法评估证据的确定性。对连续型结局指标计算平均差（MD）和 95% 可信区间（CrIs） ，对二分类结局指标计算相对风险（RR）和 95% CrIs。用贝叶斯随机效应模型和马尔可夫链蒙特卡罗（MCMC）方法进行网络荟萃分析，用多种图形评估分析结果的稳定性和可靠性 。
研究结果
- 检索结果和研究特征：最初检索到 185 条记录，去除重复后有 83 条，经过筛选和排除，最终纳入 42 项 RCTs，共涉及 10,540 名患者。其中 31 项研究比较了 Propofol 和 Remimazolam，10 项比较了 Ciprofol 和 Propofol，1 项比较了三种药物。大部分研究（31 项）的偏倚风险较低。
- 主要结局指标
- 呼吸不良事件：以 Propofol 为基线，Ciprofol 和 Remimazolam 发生呼吸不良事件的 RR 分别为 0.4800（95% CrI [0.3200, 0.7000]，中等确定性）和 0.3600（95% CrI [0.2800, 0.4600]，高确定性） 。Remimazolam 和 Ciprofol 之间没有显著差异（RR = 0.7600，95% CrI [0.4800, 1.2000]，中等确定性）。Remimazolam 发生呼吸不良事件的概率最低，SUCRA 值为 0.9408，Propofol 最高，SUCRA 值为 0.0003。
- 心脏不良事件：Ciprofol 和 Remimazolam 相对于 Propofol 发生心脏不良事件的 RR 分别为 0.7600（95% CrI [0.5300, 1.1000]，中等确定性）和 0.4400（95% CrI [0.3500, 0.5500]，中等确定性） 。Remimazolam 比 Ciprofol 发生心脏不良事件的风险更低（RR = 0.5800，95% CrI [0.3800, 0.8700]，中等确定性）。Remimazolam 发生心脏不良事件的概率最低，SUCRA 值为 0.9976，Propofol 最高，SUCRA 值为 0.0003。
- 次要结局指标
- 诱导时间和镇静恢复时间：Ciprofol 和 Remimazolam 的诱导时间都比 Propofol 长。Propofol 的镇静恢复时间明显短于 Ciprofol 和 Remimazolam。Propofol 诱导时间最短的概率为 0.7251，完全清醒时间最短的概率为 0.6088。
- 注射疼痛：Remimazolam 和 Ciprofol 引起注射疼痛的概率显著低于 Propofol。Remimazolam 引起注射疼痛概率最低的可能性最大（0.5046），SUCRA 值为 0.752275；Ciprofol 次之，SUCRA 值为 0.747725；Propofol 最高，SUCRA 值为 0.000000。
- 胃肠道不良事件：Ciprofol 引起恶心呕吐的概率最低（概率 0.8281，SUCRA 值 0.8668），Remimazolam 最高（概率 0.4940，SUCRA 值 0.3058） 。
- 患者满意度：Remimazolam 患者满意度最高的概率为 0.5230，SUCRA 值为 0.7243；Ciprofol 次之，SUCRA 值为 0.6498；Propofol 最低，SUCRA 值为 0.1258。
- 其他不良事件：Ciprofol 在引起身体运动、头晕和咳嗽等不良事件方面安全性较高；Remimazolam 更易引起身体运动和咳嗽，但引起头晕的可能性较小。
讨论
Propofol 诱导和苏醒时间最短，但心血管和呼吸不良反应较多，还会导致术后头晕、胃肠道不适，患者满意度较低。Remimazolam 和 Ciprofol 安全性更高，能显著减少注射疼痛，心血管和呼吸不良反应发生率低。Remimazolam 在心血管和呼吸安全性上比 Ciprofol 更有优势，但更容易引起咳嗽和身体运动。
从资源利用角度看，虽然 Propofol 在诱导和术后苏醒时间上有优势，但差异不显著，不能仅因此选择它。从安全角度考虑，Remimazolam 更适合气道条件差、呼吸内镜检查和有心血管疾病的患者；Ciprofol 胃肠道耐受性好，适合胃肠道内镜检查；对注射疼痛敏感的患者，可选择 Remimazolam 或 Ciprofol。
不过研究也有局限性，比如镇静方案存在差异、剂量 - 反应关系不明确、研究人群代表性有限、间接比较存在局限性等。未来研究可以直接比较 Remimazolam 和 Ciprofol，优化特殊人群的用药剂量，评估长期认知影响等。
结论
网络荟萃分析表明，与 Propofol 相比，Remimazolam 可显著降低 56% 的心血管风险，且恢复时间相近，对高风险患者更安全。Ciprofol 胃肠道安全性高，是长时间内镜检查的最佳选择。药物选择应根据患者的个体风险状况，高风险呼吸或心血管患者选 Remimazolam，胃肠道相关操作选 Ciprofol，低风险且需快速周转的情况选 Propofol。
