编辑推荐：
在重症监护领域，传统远程会诊存在局限。研究人员开展 “ArtekMed 混合现实（MR）远程会诊系统与标准视频通话系统对比” 研究。结果显示 MR 系统有应用潜力，但存在技术问题。该研究为重症监护远程会诊技术发展提供方向。
在医疗领域不断发展的当下，重症监护病房（ICU）的救治工作面临着诸多挑战。传统的远程会诊方式，如基于电话或视频信号的咨询，存在着明显的缺陷。其二维的呈现方式、有限的互动可能性以及受限的视野范围，使得医护人员之间的信息交流和协作受到阻碍，难以满足复杂多变的重症救治需求。比如，在处理 ICU 患者紧急病情时，医生可能无法全面、直观地了解患者的实际状况，影响诊断和治疗决策的准确性。
为了突破这些困境，德国慕尼黑大学（Ludwig-Maximilians-University Munich，LMU）附属医院的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们将目光聚焦于新兴的混合现实（MR）技术，旨在探索其在重症监护远程会诊中的可行性和用户接受度，并与标准的模拟视频通话系统进行对比。
研究人员通过构建模拟的 ICU 场景，让远程专家（VR 用户）与本地从业者（AR 用户）协作解决临床问题。他们运用混合方法，结合结构化的试验前后访谈，以及定性和定量分析，包括使用标准化的可用性评分工具，如美国国家航空航天局任务负荷指数（NASA Task Load Index，NASA-TLX）和系统可用性量表（System Usability Scale，SUS）。
在研究结果方面，25 名具有重症监护经验的专业人员参与了 100 次模拟场景。ArtekMed 系统的平均 SUS 评分为 66，而模拟视频通话系统的评分则接近优秀，达到 84。在四个场景中的三个场景里，使用 MR 远程会诊系统和标准视频通话系统的感知工作量并无显著差异。多数用户对两种远程会诊系统的工作体验评价积极，并且认为随着对 MR 系统的熟悉度增加，其效率和可行性会有所提升。不过，MR 系统也暴露出一些问题，如 22（88%）的参与者反映由于虚拟重建现实的图形限制导致视觉障碍，还有部分参与者出现了网络晕动症症状。尽管如此，仍有 80% 的参与者表示愿意将该系统融入 ICU 工作。
研究结论表明，在 ICU 中使用实时 MR 远程会诊系统是一项具有前景的技术，但目前存在的技术缺陷阻碍了其进一步临床应用。需要对 MR 重建进行改进，以提升系统的可用性。这一研究为未来重症监护远程会诊技术的发展指明了方向，推动了医疗领域向更高效、更智能的方向迈进，为改善重症患者的救治效果提供了新的思路和可能。
在研究方法上，研究人员采用了模拟实验、混合方法研究。在模拟实验中，构建了 4 种 ICU 常见的医疗场景，参与者需使用 ArtekMed MR 系统和模拟视频通话系统各完成 2 次场景模拟。混合方法研究则通过结构化访谈收集数据，运用定性和定量分析评估系统。参与者为来自当地和区域医院的 ICU 医护人员，通过社交媒体、传单和电子邮件招募。
在研究结果部分，首先是参与者特征。25 名医护人员（13 名护士和 12 名医生）参与研究，平均年龄 32.2 岁，平均 ICU 工作经验 6.9 年。多数人经常在床边工作，常用电话和智能手机通讯，88% 听说过 VR 或 AR 技术，44% 曾使用过。其次，对比远程会诊系统。100 次临床场景均完成，MR 系统有 7 次技术问题中断，但未终止场景。参与者对两种系统总体满意，视频通话系统 SUS 评分更高；多数人认为两种系统任务完成时间无差异，仅场景 B1 有显著差异；多数场景中两种系统工作量无显著差异，仅场景 B2 有差异。参与者认为 MR 系统有更多交互选项，但部分人认为若患者信息数字格式更易获取，其优势不明显，且对两种系统的安全感评价不一，80% 愿意将 MR 系统用于日常工作。最后，MR 远程会诊系统的可用性方面，其优点是交互和通讯选项令人满意，但存在视觉障碍、设备操作不便等问题，部分人还反映使用时压力大、易分散注意力。
综合来看，该研究通过对 ArtekMed MR 远程会诊系统与模拟视频通话系统的对比研究，全面评估了 MR 系统在重症监护中的应用情况。虽然目前该系统存在技术问题，但多数参与者认可其应用潜力。这一研究成果为后续改进 MR 远程会诊系统、推动其在临床中的应用提供了重要依据，对提升重症监护的远程协作水平具有重要意义。
